附条件的合同与附期限的合同
附条件的合同、附期限的合同都是对合同生效或失效进行特别约定的合同，实际上是对合同进行精细化管理、提高风险控制能力的一种重要手段，熟练地掌握和运用这两种合同就可以灵活自如地应付许多复杂的情况。
（一）附条件、附期限合同的用途
在一般情况下，合同都是在最后一方签字或盖章后生效的，这主要因为绝大部分合同是在签订后要立即履行或作履行准备的。而对某些特殊的交易，虽然双方已经有了各类权利义务的约定，但合同还不需要立即履行，合同的生效必须等待一个特定的条件成就。如果双方约定的条件成就了，则双方按合同中的约定履行、如果条件未成就则双方无需履行。从这个意义上理解，附期限的合同其实是附条件的合同中的一种而已。
附条件的合同是一种锁定风险与权利义务的高级合同。任何交易都是存在风险的，但风险的高低有时与收益高低成正比，因而某些偏爱高风险、高收益的投资者并不会因风险的增加而止步。而附条件的合同则既可以充分地约定交易各方的权利义务，又可以用于有效地控制风险。交易的风险按交易内容、环境的不同往往可以分解为几类，而每类风险又可以识别出产生风险的要素与控制风险的要素，如果这两种要素之间的关系确定，则可以约定当控制风险的要素具备、控制风险的'条件成就时合同开始履行。
以房地产开发为例，由于房地产行业是资金密集型行业，有众多的投资者往往会约定待某一方取得土地使用权后，各方共同组建房地产开发公司或对现有房地产企业进行股权收购等方式共同投资。这样的约定即是一种简单的附条件的合同，当一方取得了土地使用权后，双方的合作即按合同约定履行，如果另一方未能取得则双方不再履行。
（二）附条件合同的运用
附生效条件与附解除条件的合同在现实生活中均不陌生，特别是附解除条件的合同其实在企业章程、合资协议中普遍存在。这些章程、协议中一般均明确规定了某些具体情况出现时，解散公司或解除合资合同并由各方共同组成清算组进行清算。使用起来比较复杂的往往是附生效条件的合同，从其功能上有以下几类：
1。通过所附条件控制风险
在企业间签订合同过程中往往存在这样的风险，即一方将合同签字盖章后交另一方签字盖章，这就存在另一方对合同的条款进行变更或增加某些不合理条款的风险。此类事件一旦发生，由于双方签字、盖章的合同都在后签一方处，首先签订合同的一方往往没有充分的证据能够保护自己。
对于此类问题，其实完全可以通过附生效条件的方式加以控制。例如，先盖章的一方可以在合同中设定生效条件，约定待双方盖章后由先盖章的一方出具确认函，然后合同生效。通过这种生效条件的设定，先盖章的一方可以充分避免风险。
2。防止对方反悔造成不利影响
有时附条件的合同所附的生效条件是对合同的一种颠覆性的条件，目的是在另一方违约时对其进行更为严厉的惩罚，以保护先履行一方的权益。
例如，曾有两个自然人之间订立协议，由债务人向债权人提供一定的资金支持，但所附的条件是债权人放弃除了协议列明部分以外的其他权益。这种条件就是颠覆性的，如果债权人一方在接到资金支持后反悔，则首先要考虑的是无条件返还所接受的资金支持。在诉讼案件的调解过程中原被告之间也经常有这样的交易，即原告放弃部分权益，但被告必须在双方约定的时间内履行，否则原告方有权按全部的诉讼请求及违约金申请法律强制执行。
3。规避限制从事远期交易
附期限的合同有时被用于进行远期合同交易，即约定远期或到了一定日期后才开始履行特定的义务。在这种操作中，应当避免约定在将来的某个时间合同生效，而是约定合同签订后即开始生效、到了约定的期限时开始履行，因为对于未生效的合同当事人没有履行义务。附期限的合同用于20年以上期限的租赁合同可能是更为合适，因为合同法第二百一十四条中规定“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。”而事实上，某些当事人确实有长期租用某地段办公楼的需要，也有许多人为此对于租用50年的合同采用分三张合同签订的方式解决。其中第一、第二份合同分别为二十年，第三份合同为十年，房租则一次性付清。这类合同事实上也属于附期限的合同，只是许多合同并没有说透这一点，如果第二、第三份合同中点明是附期限的合同，并约定到了具体的期限后开始履行，应当是在法律上的地位更为有利。
（三）“附期限”的理解
对于合同所附期限存在不同的理解。一种观点认为合同所附的期限只能是合同签订以后具体的、以时间计量的期限;而另外的观点则认为可以从合同生效后某一事件发生开始计算期限，只不过是一个不具体的期限而已。例如某合同中的一个条款“房屋租赁自出租人将房屋重新装修完毕并交付后开始，为期三年”，如果按前一种观点会认为是没有约定期限、而后一种观点则认为已经约定了期限。
“期限”一词并无法定解释。按现代汉语的标准解释，期限是指限定的一段时间，也指所限时间的最后界限。因此，不能狭隘地将“期限”仅仅理解为有具体的某年某月某日，只要是限定了一段时间就应当理解为“期限”，只要与现行法律规定的各类内容不冲突，就无需考虑其起始时间的计算方法。如果用同样狭隘的思路去理解，具体的某年某月某日恰恰不是“期限”而是“日期”。更何况后一种约定方式也可以理解为“附条件”，同样是有效合同。
附失效期限的合同多用于一些需要持续履行的合同，许多交易本身就是一次性的，合同履行完毕后合同自然失效，无需约定失效期限。即使合同未能得到全面履行而产生争议，对争议的解决有法律意义的应当是诉讼时效而不是合同失效的期限。因此，对于交易次数明确、每次交易日期明确的交易，合同的失效期限事实上完全可以不约定。如果既约定了合同中的交易期限、又约定了合同的失效期限，当履行期间发生失效期限届满的情况，则合同到底是应当履行还是应当解除便会产生冲突。