前言：本站为你精心整理了乡科级党政一把手权力监督情况的调查报告范文，希望能为你的创作提供参考价值，我们的客服老师可以帮助你提供个性化的参考范文，欢迎咨询。
近年来，“一把手”腐败案件频发现象已成为一个的热点难点问题，*区自*年以来，先后查处“一把手”23人，其中被追究刑事责任的就达15人。“一把手”前腐后继的原因是什么？有哪些特点？如何有效遏制其发展势头？带着这一系列的问题，今年初，*区成立了“一把手”监督课题组，由区委常委、纪委书记蔡绍忠同志亲自任组长，利用两个月时间，在全区进行了深入调研。
一、当前“一把手”监督工作存在的主要问题
（一）“一把手”集权专权现象表现突出
首先，“一把手”缺少自觉接受监督的意识。有的“一把手”自恃高人一等，只把自已定位为“监督者”，头脑里很少有“被监督”的概念；有的不能正确对待来自各个方面尤其是同级和下级的监督，把正常的监督甚至善意的提醒都理解为“找茬”“作乱”。其次，很多“一把手”热衷集权，作风专横。遇事喜欢个人拍板，即使通过班子会研究也是走走过场，会前不给班子成员思考酝酿的时间，会中自已先做导向性发言，让其他人沦为表决工具。调查中，针对这一问题，“一把手”与其他阶层人士分歧很大，问卷调查“一把手行为失范最突出表现在哪方面？”，被调查的“一把手”中选择“做事专横”的占11.1%，而其他各类人员选择此项的占51.9%，这表明多数“一把手”专权而不自知，抑或习惯成自然，“没权我一把手还怎么当?!”很多“一把手”霸道得理直气壮。
（二）对“一把手”的监督还存在不同程度的缺位现象
1、主体缺位。虽然理论上说对“一把手”的监督体系，包括组织监督、班子监督、群众监督、舆论监督、法律监督等等，但实际上目前主要是区纪委在唱独角戏，其他的监督不是太远、太软，就是太难、太晚，不能获得最佳社会效应。
2、内容缺位。目前，虽然针对“一把手”的监督管理制度有不少，但主要集中在经济方面，侧重防范其在“钱”的方面出问题，而对其他方面比如事权、人权、品德修养方面的规定或是没有，或是有了也较原则，粗线条，弹性空间大，不利于操作。
3、时间、空间缺位。针对工作时间、工作场所的纪律规定多，对八小时以外的监督基本空白，而长期的实践表明，许多不法交易恰恰是在“业余”完成的。
4、执行缺位。制度执行不到位，是调查中普遍反映的问题，有规不依，某种程度上成了对违规者的纵容。
（三）“一把手”腐败案件带有一定的共性特征
1、发案集中在要害部门。被追究刑事责任的15名党政“一把手”，都是长期处于“权、钱、人”集中的热点部门，如国土局、城管局、房管局、财政局等部门。
2、作案领域有共性。在被查办的23名党政“一把手”中，有16人与工程建设和人事安排这两大领域2024。
3、窝案串案居多。将熊熊一窝，这类违纪案往往都是窝案串案，*年查办的广电局原局长董某受贿案，两名副局长和办公室主任均涉案违法违纪；*年查办的民政局原局长李某受贿案，牵连到6人。
4、时段性特征明显。所查办的“一把手”受贿案中，90%以上的人员都利用中秋、春节等传统节日收受贿赂。
二、引发“一把手”腐败的原因分析
（一）“首长负责制”使“一把手”权威泛化
长期以来，我们在各项工作目标考核中推行“首长负责制”，这对于统一步调、提高效率、降低行政运行成本等，都有一定的积极意义，但其弊端也显而易见。首先，其在强化了“一把手”地位的同时，也强化了“一把手”的集权；其次，淡化班子成员责任的同时，抑制了其主动性、积极性的发挥，包括对“一把手”的监督意识也在淡化；第三，上级工作的推动过多地依赖于“一把手”，平常了解情况、解决问题偏听“一把手”的意见，往往以“支持工作”替代必要的监督管理，甚至因怕束缚“一把手”的手脚、怕挫伤“一把手”积极性，对“一把手”的“小节”问题尽量宽容。
（二）体制制度缺陷使监督难以落实
1、制度不成体系欠科学性。制度的制定缺少科学规划，相互不配套甚至相互矛盾的现象客观存在，有的制度只注重细枝末节，只注重日常具体行为的监管，抓不住源头，抓不住关键。
2、制度过于原则欠操作性。一些制度过于原则，缺少细化措施，自由裁量空间大，具体执行中困难重重，不同地区不同单位之间，领导的重视程度不同，执行的力度就不同，结果很不平衡。轰轰烈烈出台，冷冷清清收场的不在个别。
3、体制不畅使基层纪检组织难展拳脚。乡镇、部门的纪委或纪检组，受区纪委和本单位党组织的双重领导，有权有责任监督本单位的“一把手”，但事实上因人事、工资都决定于本单位，在个人政治前途和经济利益上依附于“一把手”，这一监督职能基本无法履行。
（三）制度执行不力使监督流于形式
虽然，近两年我区在加大督查力度，提高制度执行力方面做了大量卓有成效的工作，但与社会期望值相比，差距仍然显而易见。今年初，我区曾面向全区征集对党风廉政建设的意见和建议，结果征集的600多条意见建议中，与制度执行相关的占34.4%，遥居第1位，高出居第2位的作风建设问题15.8个百分点。这次“一把手”监督调研中，如何将现有制度执行好也成了访谈对象热议的话题，在问卷调查“一把手监督制度执行情况如何”时，满意率为71.8%,远低于“一把手监督制度完备程度如何”的满意率近13个百分点。
三、加强“一把手”监督的对策思考
（一）固本清源，提高“一把手”的道德素质
1、选好人用好人是根本。在坚持德才兼备的前提下，以德为先。通过群众举荐、领导班子集体2024、确定后备人选；利用考试、考察、考核等综合错施，全面了解预选对象的德才学识；坚持任前公示制度。注重干部的平常考察，在“德”方面不合格的人，坚决不能选为“一把手”，对已在“一把手”岗位上思想品德存在问题的人，要严肃批评教育，严重的必须坚决更换。
2、强化教育是关键。加强对“一把手”的教育，提高其自身免疫力，是绝大多数调查对象的共识。要围绕强化“一把手”的法纪意识、服务意识、责任意识等，全力构建大教育格局，全方位地对“一把手”加强教育。教育的内容要注意针对性、教育的形式要实现多样性、教育的目标要追求实效性。
3、加强交流是有效措施。被依法判刑的15名“一把手”，多数在同一岗位任职超过了5年，其中区教育局原局长皮某长达10年、物价局原局长陈某为9年。长期在同一单位任“一把手”，懈怠的不仅是工作热情，还有自警自律意识。因此，有必要把“一把手”轮岗交流制度化、常态化，交流的“一把手”到一个新的单位，要打开局面，树立威信，就必须洁身自好，远离腐败，这种强烈的自尊意识和自律行为，可以促进“一把手”良好操守的形成和巩固。
（二）分权控权，规范“一把手”的权力运行
合理配置、有效监督“一把手”的用权行为，可以最大限度地减少“一把手”犯错误的机会，防范“一把手”走向腐败。要加强对用人权的监督。积极推进干部管理体制改革，通过民主选举、竞争上岗、任前公示等形式，逐步减少任命制可能产生的负效应；公开干部2024程序、选拔条件、任用政策等，推行干部任用票决制度，探索实行举荐干部错误追究制度，强力约束“一把手”在用人上滥用权力。要完善分解权力的制衡机制。根据集体领导和分工负责相结合的原则，将“一把手”权力适当分散，厘清其权力的内容边界，将“一把手”职能定位为领导和监督，改变“一把手”一把抓的状况。要让权力在阳光下运行。借助机关效能提速和内控机制建设的良好契机，深化政务公开、党务公开，明晰单位权力清单，固化办事流程，限制自由裁量，减少人为操作空间。同时，将落实公开的情况纳入单位行风和软环境评议范围，强化考核。
（三）优化体制机制，实现“一把手”监督全方位
首先，上级党委要立足惩防并举、注重预防的方针，从源头上防范“一把手”行为失控，选准用好“一把手”，加强平时考察和任中审计，落实提醒警诫制度，完善评廉考廉机制，严肃党风廉政建设责任追究。其次，强力推动领导班子内部监督，“一把手”作风如何，工作怎样，和他并肩战斗的班子成员最了解，监督最有针对性。要用制度保证民主集中制的落实，完善集体议事规则，重大事项集体讨论决定，实行“一把手”末位发言；提高民主生活会质量，推行点题民主生活会制度、群众代表旁听民主生活会制度；强化班子成员对“一把手”的监督责任。第三，充分发挥人民群众的监督作用，畅通信访渠道，鼓励实名举报，实行有奖举报制度。“一把手”的廉政、勤政承诺或其他必须公开的内容，要在媒体上公示，接受监督。最后，要积极借鉴外地成功经验，探索创新纪检监察体制改革，解放基层纪检监察干部的手脚，使其更好地履行监督职能。
（四）严惩，张扬党纪国法的威慑力
要以中纪委二次全会精神为指导，严厉查办“一把手”腐败案件，坚持法律纪律面前人人平等，绝不姑息，根除违法违纪分子的侥幸心理。发挥好党委的协调作用，健全查办案件的协调机制，提高有效突破大案要案的能力，正确使用案件检查措施，确保案件质量。做好案件剖析工作，写好办案“后半篇”文章，提高案件治本功能。