眼前所阅读的此篇有3850文字，由张坤新专心校正发表，欢迎大家一起看看，希望能分享给用的到的朋友！
面试很像相亲。应聘者希望找到一个能了解自己长处的老板，而用人单位希望找到优秀的合作伙伴。陌生人见面，都想在简短的讲话中表现出自己的优点，说出聪明的话或者立刻表现出很大的反应，给对方留下好印象。采访中，双方其实是在进行一场智力游戏。
为了不“选错人”，面试官可能会在面试中设置各种语言陷阱，来检测你的智力、性格、适应能力、心理承受能力等。只有识破这个语言陷阱，面试官才能小心翼翼、巧妙地绕开它，不至于一头扎进去。
一个被“挑衅”掩盖的语言陷阱。这是面试官淘汰大部分候选人的常用方法。使用这种技巧的面试官往往在提问前用怀疑、犀利、挑衅的眼神盯着对方，先令对方的心理防线一步步后退，然后突然用一个明显不友好的问题挑衅对方。
比如“你的经历太简单了，但我们需要的是有丰富社会经验的人”“你内向的性格不适合我们的职业”“我们需要名牌大学的毕业生，但你不是名牌大学毕业的”“你的专业和你应聘的岗位怎么可能不一样？”
面对这样咄咄逼人的问题，作为考生，首先要做的就是无论如何不要被“激怒”。如果你被“激怒”，那么你已经输了。那么，面对这样的问题，你是怎么回答的呢？
如果对方说:“你的经历太简单了，但我们需要的是有丰富社会经验的人。”
你可以笑着回答:“我确信，如果我注定加入贵公司，我很快就会成为一个社会经验丰富的人。我希望我有这样的经历。”
如果对方说:“你太内向了，很可能不适合我们这个职业。”
你可以笑着回答:“据说内向的人往往具有专注和毅力的品质。另外，我擅长倾听，因为我觉得应该把更多的发言机会留给别人。”
如果对方说:“我们需要名牌大学的毕业生，而你没有名牌大学毕业。”
你可以幽默地说:“我听说比尔·盖茨也不是哈佛大学毕业的。”
如果对方说“你的专业和你应聘的职位有什么不同？”
你可以巧妙地回答，“都说21世纪最抢手的人才是复合型人才，业余爱好者的灵感可能会超过专业人士，因为他们没有思维定势和规则。”
如果对方说“你原单位那么好，你却要走，难道你在原单位混不下去了就要搬个窝吗？”
如果应聘者口吃、说不出话，或者生气、激烈争辩、脸红脖子粗，那么他就落入了对方设下的圈套。应聘者遇到这样的情况，要冷静，明白对方是在“演戏”，不必和他较劲。
挑战语言陷阱。这类问题的特点是从求职者最薄弱的点入手。
对于应届毕业生，面试官会问“你如何看待自己缺乏相关工作经验？”对于女大学生，面试官可能会问，“女性往往对自己的能力缺乏信心。你怎么看？”
如果你回答“不一定”、“我不这么认为”或者“根本没有”，那么也许你已经掉进了一个陷阱，因为对方想听你对这个问题的看法，而不是简单生硬的反驳。
对于这类问题，可以用“这个说法不一定全对”、“这个观点值得探讨”、“这个说法有一定道理，但恐怕不能完全接受”作为开场白，然后机智地表达自己的不同意见。
有时候，面试官会问一些2024求职者的尴尬问题。比如“你学习成绩不太好。怎么了？”“从你的简历来看，你没有在大学担任学生干部的经历。这会影响你的工作能力吗？”诸如此类。
面对这样的问题，一些求职者往往会不由自主地摆出防御姿态，甚至会狠狠地回击对方。这样做只会陷入过度自信的陷阱，导致“自大”的评价。回答这个问题最好的方法应该是回避，不要太直白，通过明确的说缺点，实际的讨论优点，巧妙地绕开。
比如当对方指出你学习成绩不太好的时候，你可以坦然承认这一点，然后以理由的形式把你的其他优势带出来。比如我在学校成绩不好的原因就是我是社团负责人，把太多精力放在社团活动上。虽然我在社团的努力也给我带来了很多收获，但是我的学习成绩并不是最好的，这一直困扰着我。意识到这一点后，我一直在努力纠正自己的偏差。
面试屡战屡胜的迈克尔就有过这样的面试经历。迈克尔的学习成绩并不拔尖。在面试一家咨询公司时，这成了考官攻击的重点:“你的表现似乎并不突出。你怎么证明自己的学习能力？”
迈克尔不慌不忙:“除了学习，我还有其他活动。不是成绩能体现一个人的学习能力。其实我的专业课都挺好的。如果有疑问，可以现场考考我的专业知识。”迈克尔巧妙地绕开了令人尴尬的问题，将考官的注意力引导到他最擅长的专业知识上。
诱发语言陷阱。这类问题的特点是面试官往往会设置特定的背景条件来诱导对方做出错误的回答，因为也许任何一种回答都无法让对方满意。这个时候，你的回答就需要用模糊的语言来表达。
比如:“以你现在的水平，恐怕能找到比我们更好的公司吧？”
如果你的回答是“是”，那就说明你可能是两只脚在一条船上，“身在曹操阵营，心在韩”。如果你回答“没有”，说明你对自己缺乏信心，或者你的能力有问题。
对于这类问题，你可以从“不能一概而论”开始，然后回答:“也许我能找到比你更好的公司，但其他公司可能没有你那么重视人才培养，机会也没有你那么多；也许我能找到更好的公司。我觉得珍惜自己所拥有的最重要。”
这样的回答，其实你是在把一个“模糊”的答案扔还给面试官。
另一种诱发语言陷阱是对方的问题好像是选择题。如果你选择了它，你就会落入陷阱。比如对方问“你觉得钱、名誉和事业哪个更重要？”
对于刚毕业的大学生来说，这三者当然都很重要。但是，对方的问题是在误导你，让你觉得“这三个是矛盾的，只能选一个”。这时候一定不能掉进对方的陷阱。我们必须冷静。我们可以先明确指出这个前提不存在，然后向我们说明三者的重要性和统一性。
你可以这样组织语言。“我不认为这三者之间有任何矛盾。作为受过高等教育的大学生，追求事业成功当然是我生活的主旋律。社会对我们事业的肯定，有时表现为金钱，有时表现为名誉，有时两者兼而有之。因此，我认为我们应该在追求事业的过程中获得金钱和名誉。这三者对我们来说都非常重要。”
与此类似的，还有一个误导陷阱。面试官有答案，却故意说了相反的答案。如果只是讨好，爬上面试官的错误答案，面试的结论一定是:这个人没有主见，缺乏创新精神。自然被列为淘汰。
还有一个测试语言陷阱。这类问题的特点是先虚构一个情境，然后让求职者来回答。比如“今天面试的有近10个考生。你怎么证明你是最棒的？”这类问题往往是考察求职者随机应变的能力。不管你给自己多少优势，别人总有你可能没有的优势，直接回答这种问题没有意义。可以绕过前面，从侧面回答这个问题。
你可以说，“对于这个，可能要看具体情况。比如你的公司现在需要的是行政管理人才。虽然来这里求职的都是这方面的同行，但我深信我在大学担任学生干部和主持社区工作的经历为我打下了坚实的基础，我认为这也是一个突出的点。”这样的回答可以说是比较顺利的，对方很难抓住把柄再次反击。
有时候，面试官会问这样的问题，“你是喜欢还是讨厌琐碎的工作？为什么？”
这是一个两难的选择。喜欢的话，似乎违背了当今知青的实际心理。如果你说讨厌，似乎每个工作都有它的琐碎。所以，按照一般的心理学，人是不愿意做琐碎工作的(特殊岗位除外，比如家政小时工)，也就是说，如果考官明知该做什么，我们可以推断他的醉酒不在于酒，而在于“工作态度”。
我们可以这样表达我们的态度:“在大多数工作中，琐碎的事情是不可避免的。工作中有鸡毛蒜皮的小事，我都会认真、耐心、一丝不苟地去做。”
这句话既委婉地表达了大多数人的普遍心理——不喜欢琐碎的工作，又强调了他们对琐事的执着——认真、耐心、细致。很地道，也很符合对方的就业心理。
在各种各样的语言陷阱中，最难提防也是最危险的可能是“诱你入瓮”的语言陷阱。
比如你应聘的职位是某公司的财务经理，面试官可能会突然问你:“作为财务经理，如果我(总经理)让你一年内偷税100万，你会怎么做？”如果你当场抓耳挠腮去想逃税方案，或者你马上列出一大堆逃税方案，那么你就被困住了，掉进了陷阱。因为抛出这个问题的面试官只是为了测试你的商业判断和商业道德。记住，遵纪守法是员工行为最基本的要求。
比如你即将从一家公司跳槽到另一家公司。面试官问你“你的老板很难相处吗？不然你干嘛跳槽？”也许他的猜测就是你想跳槽的原因。即便如此，你也要记住不要被这种同情的语气所迷惑，更不要爬上杆子。如果你愤怒地攻击你的老板，或者义愤填膺地指责你的公司，那么你一定完蛋了，因为这不仅暴露了你的不宽容，也暴露了你的狭隘。
面试时，面试官可能会设计各种不同的语言陷阱，但只要看准了，就会被敌人封杀，他就有办法藏起来。