《历史之源》读后感：探索历史的多元性
《历史之源》是一本牛津通识读本，它以多元的视角探索了历史的本质和意义。本书通过对历史的不同解读和理解，揭示了历史的多元性和复杂性。
本书首先介绍了历史的概念和定义，强调了历史的主观性和相对性。接着，本书从不同的角度探讨了历史的来源和研究方法，包括考古学、文献学、口述历史和社会历史等。通过对这些方法的介绍和分析，读者可以更好地理解历史的多元性和复杂性。
本书还介绍了历史的不同解读和理解，包括传统主义、现代主义、后现代主义和文化相对主义等。通过对这些不同的解读和理解的介绍和分析，读者可以更好地理解历史的多元性和复杂性。
总之，《历史之源》是一本探索历史的多元性和复杂性的好书，它为读者提供了多种视角和方法，帮助读者更好地理解历史的本质和意义。
小编已经为大家整理了几篇范文，希望能够为您提供帮助。
编者按：《历史之源》是英国一位大学历史教师阿诺德写的。对于这些创造故事的人，我是深感敬佩的。
提到历史学家，第一反应就是一群和故纸堆打交道的人，他们皓首穷经，掌握了很多历史资料，谈起大家熟悉的或者根本一无所知的人，都是言必有据，开口闭口就是某某书里记载过……严谨、细致、重推理和分析、凭材料说话。
这些其实只是历史学家的一个侧面，英国一位大学历史教师阿诺德写了一本小册子《历史之源》，他说历史学家是讲故事的人，更是创造故事的人。看到这个观点，我倒是深有同感，最伟大的历史学家司马迁不就是这样一个创造故事的人吗？
历史的生命在于真实，但历史又存在着许多未知和不可知。阿诺德写道“这就是‘历史’：很久以前发生的一个真实故事，如今被重新讲述’”，但在讲述过程中，历史学家需要解释，还需要猜测，才有可能将过去再次复苏，并且建立起联系。讲述什么样的故事，不仅取决于过去，过去的真实故事往往“是由那些引起我们注意的事情构成的，我们决定为现代听众复述这些事情”。
历史学家往往深受自己所处时代的影响，他们“撰写过去是由于自己时代的特定环境和需要……历史服务于一个目的：给人们以认同感”。但是“认同什么”这并不是由历史学家来决定的，至少不完全是由历史学家来决定的。在反思历史学家专业化这个问题上，作者指出“历史学家为职业地位付出了某些代价”，他们没能被“从独特文化的需要和偏见中解救出来”，反而是“这种需要和偏见得到了强化”。和古典时期的历史学家相比，现代历史学、历史学家都被寄予了“历史应该服务于民族国家需要、创作‘民族’历史的期望”。
在这样深重的期望之下，历史学家创造故事必然深受影响甚至是干扰，他们必然在真实性、客观性和某种特殊需要之间徘徊，甚至痛苦抉择。马克思说“人类创造自己的历史，但并不是随心所欲地创造”;另一个方面我们似乎可以说，历史学家创造故事，往往并不能完全独立自主地创造。
从这个意义上来讲，历史学家身上增添了些许的悲情色彩。阿诺德最后说“任何历史都是临时性的，面对极度的复杂性时试图说些什么”，他提醒读者要承担起自己的责任——“不要因为它们并不完美而轻忽历史”。他告诉人们，“历史是一种论辩，而论辩提供了变化的机会”，在面对掌握了历史从而试图掌握未来的独断论者之时，只有“历史允许我们提出异议，允许我们指出总是存在许多行为过程、许多存在方式。历史为我们提供了拒绝服从的工具。”
现实往往是令人无奈的，但历史可以为我们提供另一种可能。那些创造故事的人，就是在我们的现在和历史之间建立起了深刻的联系，当这种联系断裂的时候，世界就危险了。
作者：陈浩
公众号：教书匠陈浩