前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇车贷合同范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
车贷合同范文第1篇
乙 方：成都SS投资担保有限公司 地 址：彭州市RRRRRRRRRR
丙 方： 地 址：
鉴于：
1、甲方向彭州民生村镇银行（请将具体银行名称写清楚）（以下简称贷款银行）申请购车贷款购买货车从事经营，并委托乙方为其汽车贷款提供保证担保，乙方同意为甲方汽车贷款提供保证担保服务。
2、甲方以其购买的该车辆为乙方提供质押反担保。
3、甲方购车后将车挂靠于丙方经营（即甲方为实际车主，丙方为机动车行驶证登记的名义车主）。
现三方就乙方向甲方提供保证担保及相关事宜，在遵循平等、公平、诚实、信用的原则基础上，经过充分协商，订立如下条款：
第一条 甲方于 年 月 日在 处购买 汽车一辆。
车辆型号： 车 牌 号：
发动机号：
甲方向贷款银行申请个人汽车贷款，请求乙方为其提供保证担保，该车系由甲方家庭财产购买并挂靠于丙方且抵押给贷款银行。
第二条 乙方依据甲方的申请为甲方与贷款银行签订的《个人购车借款合同》提供保证担保。
第三条 经双方协商，甲方应当于 之日起 日内向乙方一次性支付贷款担保金额的10%作为担保服务费;甲方不得以提前归还贷款本息及其他任何理由要求乙方退还担保服务费。
第四条 甲方的权利和义务
一、甲方的权利
1、甲方提供真实资料及资信情况，经乙方调查核实并确认真实有效后，甲方有权要求乙方根据本合同的约定为其按揭购车向贷款银行提供保证担保。
2、甲方提前还清银行借款本息时，有权要求乙方积极配合协助办理相关手续。
3、甲方应当于该车在公安局办理登记后在贷款银行顺位后为乙方办理抵押担保登记，于此情形丙方承担协助义务。
二、甲方的义务
1、甲方必须向乙方提供真实合法的资信资料。
2、甲方应按照与贷款银行签订的《个人购车借款合同》中约定条款，全面按期履行其还本付息等义务;如未按期还款付息，乙方有权要求甲方和丙方将车辆交付乙方由其处置，甲方和丙方应交出车辆，并且由甲方向乙方承担违约责任。
4、在乙方提供担保期间，如乙方调查核实发现甲方有提供虚假资料骗取银行贷款和乙方担保的，乙方有权要求甲方和丙方将车辆交付乙方由其处置。并放弃抗辩权，并由甲方向乙方承担违约责任。
5、甲方在贷款担保期间内，应善意使用车辆并尽到善良管理人义务，否则乙方有权要求甲方和丙方将车辆交付乙方由其处置。
6、甲方在贷款担保期间内，应委托乙方在乙方指定的保险公司购买机动车辆交强险、机动车第三者责任险和机动车财产保险，如甲方未按本条规定履行，则视为甲方放弃继续履行与银行签订的贷款合同，甲方向乙方承担违约责任。凡因机动车辆发生保险索赔事项，甲方均应委托乙方办理索赔。
7、车辆在还款期内使用时出现质量问题和产品存在缺陷时，应由甲方向汽车经销商及生产厂商进行索赔及处理，甲方不得以此作为拖欠银行按揭月供款的理由。
8、甲方在分期付款期内，应严格遵守车辆使用性质和维修保养的规定，未经乙方同意，不得自行拆卸、更改车辆结构、车身颜色等。否则，其后果均由甲方自己承担，并由甲方向乙方承担违约责任。
9、因该车被损毁、灭失或者征用的，甲方应当将相应的赔偿金或者补偿金用于提前偿还银行贷款或者将其提存。
10、甲方应对其汽车贷款负有完全的偿还义务，此义务不因抵押物的灭失而消失;如抵押物灭失，甲方应以本人及其家庭共有财产全额偿还汽车贷款。
第五条 乙方的权利和义务
一、乙方的权利
1、乙方拥有对甲方提供的相关资信证明、相关个人资料和资信情况进行调查核实，或委托专业调查机构、律师进行资信调查的权利。
2、在资信调查结束后，乙方根据甲方的具体资信情况，有权选择担保或不予担保。
3、在有效担保期限内，乙方对甲方的资信情况有知情权，如乙方发现甲方提供虚假资料，骗取乙方担保，乙方有权终止担保合同，无条件追回甲方所购车辆，并进行处置后归还银行贷款余额，不足部分继续向甲方追索，并追究甲方违约责任。
4、甲方未按与银行签订的《个人购车借款合同》的约定归还月供款的，甲方承诺无条件将车辆交由乙方处置并放弃抗辩权。乙方有权依据银行的授权，代为行使抵押权人的权利，对车辆进行处置，并要求甲方承担违约责任。
5、甲方在贷款期间，应在乙方指定的保险公司购买机动车辆续期保险，并由乙方为甲方办理保险索赔的相关事项。
6、因甲方违反与银行签订的《个人购车借款合同》导致或者可能导致乙方向银行承担保证但保责任的，乙方有权在向银行承担责任前或者后向甲方追偿;此时，甲方应当以本人及其家庭共有财产全额偿还。
二、乙方的义务
1、乙方在甲方的申请下，根据甲方的资信情况为甲方提供担保。
2、乙方在资信调查过程中，依法对甲方相关个人情况负有保密的义务。
第六条 丙方作为汽车挂靠第三方，对乙方作出如下承诺：
1、丙方应做好该车辆的管理工作，做好GPS监控工作。
2、当乙方要求处置车辆时，丙方应交出该车，并应积极配合乙方处置该车。
第七条 违约责任
一、甲、乙、丙三方均应全面遵守和履行本合同之全部条款，一方违反本合同条款应承担违约责任，并向相应守约方支付违约金：按乙方向银行提供担保总额的10%计算。违约金不足以弥补实际损失的，按实际损失支付。
二、守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费、诉讼费、执行费以及为实现权利而产生的其他费用。
三、甲方违约，造成乙方需变卖或拍卖其车辆，车辆的变卖、拍卖款应首先支付银行贷款本息以及催收费、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、
公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，对不足部分，甲方仍应承担清偿责任，乙方对甲方具有追索权。 第八条 因双方争议而发生的诉讼，由彭州市人民法院管辖。
第九条 本合同一式三份，甲、乙、丙各执一份，三方签字盖章后后生效。
甲方（签字按手模）： 甲方配偶（签字按手模）：
身份证号：
乙方：成都SSS投资担保有限公司 丙方：
车贷合同范文第2篇
乙方（贷款人）：________________________________
经甲、乙双方协商同意，达成以下协议，共同遵守。
一、合同当事人
借款人（全称）：_______________________________
企业法人营业执照号码（借款人身份证号码）：________________________
地址：_________________________________
借款人住址：___________________________
联系电话：__________________办公电话：__________________ 家庭电话：___________________
开立基本存款帐户银行：_________________
账号：_________________________________
贷款人（全称）：_________________________
地址：__________________________________
信贷业务电话：___________________ 会议业务电话：___________________
二、借款币种、金额
本合同项下借款为人民币，金额（大写）_________________________元，（小写）：____________________________。
三、借款期限
借款期限自_______年_______月_______日至______年______月______日。
四、借款用途
用于____________________________________。
五、用款
本合同项下借款有效提款期为本合同生效之日起_______天，在有效提款期内，借款人一次提用。超过有效提期，借款人未提用的借款被视为自动取消。本合同的借款金额以实际提款金额为准。提款是指从贷款帐户划款到借款人帐户。
六、借款利率
月利率______‰，如遇人民银行调整,则按调整后的利率执行。
七、利息和利息支付
借款利息从借款转入借款人帐户之日起按实际使用天数计算,实行按季付息,借款人均须在每一付款日(每季末20日)如数支付该期借款利息.贷款人有权从其任何帐户中直接扣收。
八、还款
借款人须按本合同约定的分期付款日,将全部借款偿清.分期付款采用递减偿还法,计算公式为:
每期还款额=贷款本金/还款期数+(本金-已归还本金累计)______利率(月利率)
分期付款以月为计算单位.具体分期还款计划为:
1. ______年______月______日 2. ______年______月______日
3. ______年______月______日 4. ______年______月______日
5. ______年______月______日 6. ______年______月______日
7. ______年______月______日 8. ______年______月______日
9. ______年______月______日 10. ______年______月______日
借款人可部分或全部提前归还借款本息,但须提前通知贷款人。
借款到期日起,贷款人有权从借款人任何帐户按先利息后本金的顺序直接扣收。
九、合同的变更和解除
1.本合同生效后，甲乙双方任何一方不得擅自变更和解除合同。
2.借款人如将本合同项下的权利和义务转让给第三方，应事先经贷款人书面同意，其转让行为在受让单位和贷款人重新签订借款合同后生效。
3.借款人和贷款人任何一方发生合并、分立、股份制改造等转制变更时，由变更后当事人承担或分别承担履行本合同的义务和享有应有的权利。
十、借款担保
1.对于本合同项下的借款本息及费用，借款人应选择下述一种或两种方式提供担保，并另行签订《保证合同》或（和）《抵押合同》或（和）《质押合同》作为本合同的从合同。
（1）第三方保证方式担保；
（2）抵押方式担保；
（3）质押方式担保。
2.以第三方保证人方式提供担保的，保证人应负连带责任。
3.借款人以所购汽车向贷款人设定抵押的，借款人需办理汽车抵押登记及保险手续，并应当在保险合同中明确贷款人为该项保险的第一受益人。在抵押期间，借款人不得以任何理由中断撤销保险；在保险期内，如发生保险责任范围以外的毁损，均由借款人负全部责任；如保险中断，贷款人有权代为保险，所需一切费用由借款人负担。
4.借款人死亡或经有权部门宣布失踪，借款人财产的合法继承人应继续履行借款合同约定的还款义务。
十一、借款人和贷款人主要的权利和义务
1.借款人有权要求贷款人按合同约定发放贷款。
2.借款人应在合同约定的期限内归还全部贷款本息。
3.借款人按合同约定用途使用贷款，未经贷款人书面同意，借款人不得将贷款挪作他用。
4.借款人应按贷款人要求提供2024资料，并对2024资料的真实性负责。
5.贷款人有权对贷款的使用情况继续检查。
6.贷款人有权对借款人的资金及经营情况继续监督。
7.贷款人应按合同规定期限及时发放贷款。
十二、违约及其违约处理
1.借款人发生下列任一情况，均构成违约：
（1）借款人不按本合同规定按时偿还借款本息。
（2）保证人不履行保证责任。
（3）借款人的财产或质物被占用、征用、查封、冻结、没收、转移、破坏、毁损、弃置、丧失使用功能。
（4）借款人违反本合同的任何条款。
2.违约发生后，贷款人有权对借款人采取下列一项或多项措施：
（1）限期纠正违约。
（2）停止借款人提款。
（3）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即全部清偿。
（4）处分质押财产，实现质权。
（5）从借款人和/或保证人任何帐户扣收全部贷款。如果帐户中款项的货币与贷款货币不同币种，贷款人有权按当日外汇挂牌价折换成贷款货币清偿贷款。
（6）以法律手段追偿贷款。诉讼活动所引起的一切费用由借款人承担。
（7）借款人未按本合同规定归还借款，贷款人从逾期之日起每日按日利率万分之二点一计收利息。
借款人未在本合同规定的付息日支付利息，贷款人对该部分利息按月计算复利。
（8）借款人挪用贷款，贷款人对挪用部分从挪用之日起每日按日利率万分之二点一计收利息。
（9）贷款人对逾期贷款向借款人按每日万分之四收取违约金。
十三、其他约定事项
十四、通知
本合同项下任一当事人的通知须按第一条所列的地址进行。任一当事人变更地址、电话或传真号码须事先通知其他当事人。
十五、适用法律
本合同适用中华人民共和国法律。
双方当事人在履行本合同过程中发生争议时，应当协商解决；协商不能解决的由厦门仲裁委员会仲裁。
十六、合同生效
本合同自“双方”法定代表人（或其授权代理人）签字并加盖公章后生效。
本合同一式三份，借款人一份，贷款人两份，具同等法律效力。
十七、合同附件
借款人的借款申请书、提款通知书和其他贷款人认为应成为合同附件的文件均作为本合同的附件，是本合同的组成部分。
甲方：_____________________ 乙方：_____________________
代表：_____________________ 代表：_____________________
电话：_____________________ 电话：_____________________
车贷合同范文第3篇
近期，河南省洛阳市高新技术产业开发区人民法院受理了某银行借款保证保险合同纠纷案件二百余件，除部分借款人及时清偿了借款，原告撤诉的外，部分案件已经审结，宣判后，当事人均服判不上诉。
这类案件的简要案情是：银行、保险公司和汽车经销商三方先签订协议，银行为汽车经销商确定的购车人贷款，保险公司提供90%的保证保险,受益人是银行，汽车经销商提供10％的连带责任担保。购车人将车抵押给保险公司，并连续投保四种财产险。后借款人未如约足额按期还款，银行状诉借款人、保险公司和汽车经销商。
由于我国法律法规对保证保险的法律性质未作明确界定，理论界对此亦各执一词，有的认为是保证保险合同式合同双方当事人依据保险法的规定而成立的保险合同，与其他民事合同之间不存在主从关系，应适用保险法是以调整（即“保险说”）；有的认为保证保险合同不同于财产保险，其受益人并非投保人，财产保险的法律法规不能调整该险种涉及的三方当事人之间形成的法律关系，应使用担保法予以调整（即“保证说”）；有的认为保证保险是由保险人为投保人向被保险人提供担保的保险，其实质是保险人对债权人的一种担保行为，应适用担保法的2024规定来调整（即“混合说”）。审判实践中我们发现，上述“保险说”、“保证说”都不能完全解决实践中遇到的问题，而“混合说”虽然比较接近实践，但亦不够全面。笔者认为，审理保证保险合同纠纷案件，应当首先适用保险法的规定，保险法没有规定的，使用担保法的规定，亦即既适用保险法的规定，又适用担保法的规定，这样，才有利于纠纷的解决，达到法律效果的社会效果的统一。
对于审判实践中遇到的问题，我们的做法是这样的：
一、2024案由和多种法律关系能否合并审理问题。
时确定案由为“借款合同纠纷”，笔者认为本案包含法律关系较多，主要纠纷在于借款和保证保险。因此，案由确定为“借款保证保险合同纠纷”，能够比较准确的反映案件争议的本质。本案中，借款合同、保证保险合同虽然都是独立的合同，且涉及当事人较多，但是原告基于三方协议的约定，一并来院，笔者认为可以合并审理。那种认为借款合同与保险合同各自独立，应当分别审理的意见不仅不利于纠纷的及时解决，也增加了当事人的诉累，浪费了审判资源，也得不到当事人的认同，因而在实践中是有害的。
二、2024诉讼主体。
中国人民保险公司改制后企业分立，洛阳分公司营业部更名为中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，原公司营业部的业务由新公司承担。
在这批案件中，有的合同的签订人虽然是中国银行洛阳分行，但具体实施者是西工支行，诉权也由西工支行使，保险公司和汽车经销商对此均无异议。市保险公司所签合同，也由老城支公司具体实施，原告对此亦无异议，法庭审理中当事人对对方的主体资格亦无争议。此外，已经生效的洛阳市中级人民法院（2003）洛民初字第135号民事判决和河南省高级人民法院（2004）豫法民二终字第133号民事判决均对这一事实予以确认。因此这一问题不影响诉讼的进行。
三、2024对保证保险的法律性质的认识。
最高人民法院在（1999）经监字第266号复函中解释说：“保证保险是由保险人为投保人向被保险人（即债权人）提供担保的保险。当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照对投保险是保险人开办的一个险种，其实质是保险人对债权人的一种担保行为。”据此，银行在借款人没有按照借款合同的约定履行还款义务时，有权要求保险公司按照其与借款人达成的保证保险合同约定，承担代为补偿的责任。
四、2024保险公司辩解意见的认识。
1、2024“银行未履行出险通知义务，维护保险标的安全义务，危险增加通知义务，督促投保人在合同期限内不间断投保四个险种义务，保险人的保险责任免除。”笔者认为，首先，中国保险监督管理委员会（1999）16号给最高人民法院的2024保证保险合同纠纷案的复函中说：“保证保险合同的当事人是债务人和保险人，债权人一般不是保证保险合同的当事人，可以作为合同的第三人（受益人）。”本案中借款人与保险公司签订的《汽车消费贷款保证保险单》为格式合同，合同背面所附的合同条款，为第三人即被保险人银行设定了“出险通知义务”、“及时催交欠款并做好记录义务”、“督促投保人在合同期限内不间断地对贷款所购车辆投保四种车险义务”等。根据《中华人民共和国保险法》第十八条的规定，保险合同中免责条款未经特别提示告知的，该条款不生效。保险公司没有向法庭提供证据证明其在为第三人设定义务及第三人不履行该义务时保险人免责的约定已向第三人明确提示，该约定也未得到第三人的认可，因而对第三人没有约束力。其次，“催交欠款”和“督促投保”两项义务，在三方协议中约定由汽车经销商承担。根据特别约定优于格式合同的惯例，银行没有此义务。再次，三方协议约定借款人连续三个月不能还贷即视为保险事故发生，银行已以对帐单的形式逐月通知了保险公司，应视为银行履行了通知义务。此外，由于保险公司对银行的保证保险责任不能免除，三方协议第六条中约定的由汽车经销商承担银行损失的条件并未成就。保险公司此辩解理由不足，不予采纳。
2、2024“保险人依据法定解除权，已通知投保人解除合同，又向被保险人送达了《丧失权益通知书》，保险人不再承担已解除的合同义务。”笔者认为，投保人没有依约连续投保车损、三责、盗抢、自燃四个财产险，保险公司按约定通知其解除合同不违反法律规定。但保证保险合同是在投保人借款人、保险公司、银行三者之间建立的保证保险法律关系，且保证保险费用是一次纳，保险期限为三年，无须连续投保。财产险的四个险种的保险合同的解除不能必然解除保证保险合同。且投保人违约与保险事故发生是同一法律事实，也正是保险人向被保险人承担担保责任的开始。保证保险合同和其他四个财产险的保险合同并非同一概念，不应混同。保险公司此辩解理由不足，不予采纳。
3、2024“此笔债权具有强制执行效力，具有排除当事人诉权的效果，原告行使诉权不当”。笔者认为，直接申请强制执行的债权文书，应是公证机关赋于强制执行效力的其他债权文书。该债权应当是数额确定、没有争议、并业经公证机关公证，明确可以强制执行的债权。而本案中借款合同当事人虽在合同中约定可以强制执行，但因本案债权并非数额确定的、无须通过诉讼查明的债权，且无公证机关的公证。原告有权选择救济手段，向人民法院并无不当。保险公司此辩解没有事实和法律依据，不予采纳。
4、2024“原告未索赔而直接，侵害了保险公司的核定权”。笔者认为，被告保险公司自己向法庭提供的证据《对中行再次索赔的复函》中说:“合同终止以后，合同中的权利义务全部归于消灭，贵行再次索赔，没有合同依据和法律依据。”说明保险公司已明确表示拒赔，银行提讼并无不当。保险公司此辩解理由不足，不予采纳。
5、2024“此笔债权已经转移给中国信达资产管理中心郑州办事处，原告已无诉权”。经法庭查证，原告虽曾与中国信达资产管理中心郑州办事处协商转移债权事宜，但该协议并未形成和生效，原告仍有诉权。保险公司此辩解证据不足，不予采纳。
6、2024“三方协议不是金钱债权合同，不能产生实体权利和义务，银行不能据此实现实体权利，对保险公司也不产生实体义务”。笔者认为，三方协议是各方当事人分别签订、建立借款合同、保险合同、购车合同和保证保险法律关系的基础，对各方当事人在合作中的权利义务约定明确。正是有了三方协议，投保人才在保险公司投保了五个险种，保险公司才得以获取了金钱利益。协议对保险公司、汽车经销商承担责任的方式、比例和先后顺序也作了约定。这些约定均涉及当事人的实体权利和义务。保险公司此辩解理由不足，不予采纳。
7、2024“原告对债务人已经履行的债务部分没有诉权”，在原告的这一批案件中，汽车经销商为少数债务人垫付了一部分借款，债权人的这一部分债权已经实现，原告对经销商已垫付的债务部分没有诉权。保险公司此辩解有理，予以采纳。
五、2024适用的法律法规。
笔者认为，审理2024保证保险的纠纷案件，在目前尚无具体司法解释可依的情况下，应当按照最高人民法院《2024审理保险合同纠纷案件若干问题的意见》征求意见稿中的意见，在审理保证保险合同纠纷时，首先适用保险法的规定，保险法没有规定的，适用担保法的规定。因为这些案件包含了借款合同、购车合同、财产保险合同、保证保险合同、三方合作协议等诸多法律关系，在调整各方当事人纠纷时，还应当适用合同法、民法通则、民诉法，参照的法规有最高人民法院《2024适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》、最高人民法院（1999）经监字第266号复函、中国保监会（1999）第16号复函、中国人民银行的《汽车消费贷款管理办法》。
六、判决理由
车贷合同范文第4篇
一、汽车消费贷款及相关保证保险合同纠纷案件的表现现象
实践中，这类业务的基本作业模式是：购车人先与汽车经销商签定购车合同，然后凭购车合同到银行申请贷款，同时银行要求借款人向保险公司投保汽车消费贷款保证保险。此外，银行与经销商、银行与保险公司之间又签定了名称不同、内容大同小异的汽车消费贷款业务合作协议。此时，购车人在这个业务体系中身兼三重身份：在购车合同中是购车人，在借款合同中是借款人，在保险合同中是投保人。
由于部分购车人信用道德严重沦丧、社会基本信用体系的缺失、国家机构信息封锁和不作为，银行和保险公司风险控制措施的严重不到位，上述因素的结合，导致了相当一部分购车人有意识地充分利用上述因素的漏洞，发生了借款不还款的现象。其中的最大受害者就是银行和保险公司。
综合已经发生的诉讼及仲裁案件的情况，纠纷案件存在以下类型：
1、假冒他人身份签订《购车合同》、《借款合同》及《保险合同》；
2、使用伪造的身份证明或伪造的购车证明签定《借款合同》和《保险合同》；
3、在签订《借款合同》和《保险合同》时出具虚假资信证明，如虚假婚姻证明、虚假职业证明、虚假收入状况及还款能力证明等。
4、一车多贷，即：只有一个真实的购车关系，却与多家银行、多家保险公司签订多个《借款合同》和《保险合同》；
5、多车多贷，即：存在多个购车关系，借款关系及保险关系；
6、套贷，即：虚增购车价格，贷款金额远远高于所购车辆的实际价格，或贷款金额包括首付款和车辆购置附加税等其它费用；
7、贷款未用于购买车辆，而是挪作它用；
8、以个人名义贷款，但所购车辆或贷款的实际使用人为法人单位。
9、用已经购买的车辆，作为新购车辆进行贷款。
在借款人发生不按照借款合同约定偿还银行贷款后，银行纷纷以借款人为第一被告、保险公司为第二被告（有的银行列汽车经销商为第三被告，视银行与经销商之间的合作协议而定），提起诉讼或仲裁，要求：1、解除借款合同，借款人提前偿还借款；2、保险公司承担连带或者保险赔偿责任；3、经销商承担连带或其他责任（多数案件中，经销商同时也是《借款合同》的担保人）。
二、2024银行与借款人《借款合同》纠纷问题
银行与借款人的《借款合同》纠纷，是案件纠纷的一个部分或者一个环节，对于《借款合同》纠纷，适用《合同法》的2024规定处理。
1、2024《借款合同》的效力问题
一般认为，（1）对于经过审查认定，确系冒用他人名义或使用伪造的身份证明、购车证明与银行签订《借款合同》的案件，因有贷款诈骗犯罪嫌疑，应当根据2024司法解释的规定，裁定驳回起诉，将2024材料移送公安机关处理。（2）对于涉及债务人出具虚假资信证明，骗取银行与其签订《借款合同》或一车多贷、套贷、用已经购买的车辆，作为新购车辆进行贷款的案件，根据《合同法》第54 条第二款的规定：“一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受欺诈方有权请求人民法院变更或者撤消”，只要债权人银行没有提出变革或撤消合同的诉讼请求。应当认定合同有效。（3）对于涉及以个人名义贷款，但所购车辆或贷款给法人单位使用；贷款未用于购买车辆，而是挪作它用等案件，均属于在合同履行过程中，债务人擅自改变贷款用途的情况。该违约行为并不影响《借款合同》的效力。亦应认定有效。
2、对于《借款合同》有效，但未履行或未全部履行案件的处理
在案件诉讼或者仲裁过程中，债务人抗辩实际履行情况与《借款合同》、《购车合同》约定不符的理由，一般有以下几种情况：（1）《借款合同》约定的车辆型号与债务人实际购入车辆型号相同，但《借款合同》约定借款数额高于债务人购买车辆价款；（2）《借款合同》约定的车辆型号与债务人实际购入车辆型号不同，导致《借款合同》约定借款数额高于债务人购买车辆价款；（3）《借款合同》约定的购车数量高于债务人实际购车数量，导致《借款合同》约定借款数额高于债务人购买车辆价款；（4）一车多贷，但债务人仅使用了其中一笔贷款；（5）贷款部分被债务人挪作它用，部分由经销商使用；（6）债务人即未提取车辆，亦未是收到贷款；等等。
对于涉及一车多贷、套贷、用已经购买的车辆作为新购车辆进行贷款。贷款未用于购买车辆行为的案件，如果没有《合同法》第52条规定的认定合同无效的法定事由，应当按照《借款合同》有效来认定。
有些案件，债务人在法庭上抗辩其是在空白的《借款合同》及《购车合同》上签字，债务人没有使用或仅使用了部分贷款，其余贷款均被汽车经销商挪用。在这种情况下，《借款合同》本身还是应当按照有效合同认定，对于责任的承担，则应当根据案件的情况，具体问题具体分析。
3、诉讼主体及责任承担
有法院经过调查研究后，提出如下处理意见：
（1）当银行既起诉债务人，又要求经销商（如：经销商同时又是《借款合同》的担保人）承担保证责任时，债务人提出上述合同未能履行或未能全部履行的抗辩的，在有证据证明经销商确未按约定将银行划入其帐户内的贷款全部交付债务人或用于购买车辆时，债务人仅承担其实际使用贷款数额的偿还责任。因为此时合同未能按约定履行，是经销商的侵权行为导致的，其应承担相应的偿还责任。如果债务人已按《借款合同》约定的贷款数额偿还本息的差额，冲抵本金。由于经销商同时又是担保人，在对其使用的贷款承担偿还责任外，还要对债务人的还款数额承担连带保证责任。
（2）如果银行仅起诉债务人，或银行虽一并起诉了担保人，但经销商与担保人不是同一法人，债务人提出合同未能履行或未能全部履行的抗辩时，应追加经销商作为被告参加诉讼。在有证据证明经销商确未按约定将银行划入其帐户内的贷款全部交付债务人或用于购买车辆时，按前述原则处理。如果经销商下落不明，则可以按已查明的合同真实履行情况直接判决全部或部分的驳回银行的诉讼请求。并在判决中告知银行有向债务人经销商要求返回其余贷款的权利。
（3）在没有证据证明债务人提出的抗辩理由、且经销商下落不明的情况下，应按《借款合同》约定的贷款已被债务人实际使用处理。
三、2024案件中的保证保险合同纠纷
这类案件中，保证保险合同纠纷的处理环节，是全案处理的难点，由于法律没有对保证保险作出明确的规定，司法实践中的分歧和争议很大，主要表现为：汽车消费贷款保证保险究竟是保险还是保证担保？究竟应当适用《保险法》还是《担保法》？
（一）保证保险的法律定性
对于保证保险的法律性质问题，最高人民法院在其《2024人民法院审理保险纠纷案件若干问题的解释（征求意见稿）》中，提出过这样的观点：“保证保险合同是为保证合同债务的履行而订立的合同，具有担保合同的性质。保证保险法律关系的当事人为保险人（保险公司），权利人（债权人、受益人），投保人（合同的债务人、被保证保险人）。”，“人民法院审理保证保险合同纠纷确定当事人的权利义务时，适用保险法，保险法没有规定的，适用担保法。”由于上述司法解释稿尚在征求意见阶段，还没有被赋予法律效力，我们姑且只能作为一种学术观点看待。就保险、法律的理论学术界和保险实务界（保险监管机构和保险公司）来说，意见分歧也很大，有人认为保证保险就是保险，也有人认为保证保险本质上是保险公司以保险的形式提供的一种保证担保，谁也说服不了谁。
司法实践中，经过一番周折后，绝大多数法院和法官认为保证保险还是属于保险，保证保险合同首先应当定性为保险，应当适用《保险法》来调整。其主要的、核心的理由是：虽然保证保险某种程度上具有保障合同债权实现的功能，但是，界定民事法律行为法律性质的依据应当是该行为本身而不是行为的目的或者功能。无论银行是否与保险公司是否签定了保险合作协议，特定的保证保险关系的成立，还是必须以借款人就特定的汽车消费贷款向保险公司投保并签定保险合同为前提。保险关系更加符合合同当事人真实的意思表示。
（二）保证保险纠纷中银行与保险公司民事关系的认定
这个问题，也是在处理这类案件中分歧较大的问题之一。
实践中，往往既有保险公司向购车人出具的体现保险关系的保险单及保险条款，也有保险公司与银行之间签定的汽车消费贷款保证保险业务合作协议，有的案件中还有银行、保险公司及汽车经销商三方签订的“三方合作协议”。问题的焦点在于：在既有保证保险合作协议，也有保证保险条款的情况下，究竟谁的效力优先问题。
司法实践中，有的法院认为，银行与保险公司之间的保证保险合作协议，或者“三方合作协议”，是银行与保险人（或者加上经销商）为合作开展汽车消费贷款及保证保险业务签订的协议，针对的是将来一定时间内发生的各个具体的保证保险业务，该协议与之后实际发生的各个业务中的保证保险条款共同构成保险合同的内容。故合作协议或者“三方合作协议”和各个具体保证保险单后所附的保证保险条款应同时适用。因此在合同有效的情况下，应注意审查基础合同关系的履行情况。结合保险条款以及合作协议对于免责事由以及各方当事人权利义务的具体规定，确定责任的承担。
也有法院认为，保险公司与银行一般成立保险人与被保险人的关系。然而，由于银行与保险公司之间有合作协议的存在，并且，保险合同成立并被银行接受，某种程度上就是合作协议的履行结果。故应认为银行与保险公司还成立合作合同关系。因此，保证保险纠纷中，银行和保险公司实质上存在两个层次法律关系的竞合——合作合同关系及因此产生的保险关系。同时认为，理解银行和保险公司民事关系的两重性的实质，对于正确调处两者之间的保证保险纠纷十分重要，但鉴于银行和保险公司签订的合作协议实质上也是保险活动当事人就开展保证保险活动所做的约定，为合理高效解决纠纷，避免民事审判出现泛技术化倾向，审判中，应将银行起诉保险公司请求赔偿贷款损失案件（不论起诉依据是合作协议还是保险合同）的案由确定为保证保险纠纷。同时，对于银行依据保险合同起诉请求保险公司赔付贷款损失的同时又提交合作协议作为证据的案件，应将合作协议也作为审判的依据，不宜以银行仅依保险关系起诉为由不审查合作协议。2024合作协议与保险条款的关系，鉴于实践中保险合同订立在合作协议之后，故银行接受与合作协议不一致的保险合同，则应视为银行和保险公司在特定保证保险关系中达成了以保险合同约定变更合作协议相应约定的默示协议。从而以保险合同的相应约定作为界定银行和保险公司权利义务及风险负担的依据；但如果银行和保险公司在合作协议中已明确约定保险合同和合作协议约定相冲突时以合作协议约定为准的，则仍旧以合作协议约定作为界定银行和保险公司权利义务和风险负担的依据。
（三）2024保证保险纠纷案件的程序法问题
1、保证保险纠纷与相关消费贷款纠纷是否合并审理
实践中多数法院认为，保证保险合同和相关消费贷款合同是互相独立的民事合同，体现出两种相互独立的法律关系，彼此并无主从关联。故银行起诉请求汽车消费贷款合同的借款人，担保人履行还款义务，同时又起诉请求保险公司承担保证保险责任的，应依法分别立案受理；除确有助于便利诉讼、解决纠纷的个案外，不宜将两类不同的法律关系合并处理。2024这个问题，最高人民法院曾经通过一个案件的处理，表示了与此相同的倾向性意见。最高人民法院在其保险法司法解释征求意见稿中，也提出了同样的意见，即“权利人根据其与债务人（投保人）之间的合同起诉投保人的，不得将保险人列为第三人或者共同被告；保险事故发生后，权利人依据保证保险关系起诉保险人的，人民法院可以将投保人（债务人）列为第三人”。但是，司法实践中，真正这样分案处理的并不多见。
2、2024借款人（投保人）恶意欺诈涉嫌刑事犯罪问题
对于这个问题，有法院提出如下处理意见：
根据最高人民法院《2024在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第10条、第11条、第12条的在审理消费信贷保证保险纠纷案件中，如发现借款人（投保人）恶意欺诈并涉嫌刑事犯罪的，视情况分别按照如下方式处理：
（1）对于银行起诉请求保险公司赔付贷款损失的案件。由于此类案件调处的是银行和保险公司由哪一方承担最终贷款损失风险的纠纷，此纠纷并非以借款人（投保人）为被告人的刑事案件所调处的范畴，故此类案件显然属于民事纠纷案件，应依照民事诉讼程序处理，对于此类案件，只要现有证据足以认定借款人恶意欺诈导致保险事故发生，即可依法调处银行和保险公司之间的纠纷，不需终止案件的审理，更不宜驳回银行的起诉，至于借款人的恶意欺诈究竟是民事欺诈还是刑事诈骗，两者只有度的区别而无质的不同，不影响银行和保险公司之间责任的分担。只有现有证据不足以认定借款人恶意欺诈的事实是否存在或者发现可能存在借款人与保险公司与银行中的一方面串通欺诈另一方的事实，同时在侦察机关已经立案的情况下，才可终止案件的审理，待刑事案件做出相应事实认定后再做处理。
（2）对于保险公司起诉请求代位求偿权的案件。由于保险公司向借款人代位求偿的依据在于银行对借款合同权利的让渡，故该类案件的双方当事人虽然是保险公司和借款人，但所审理的民事关系实质是借款合同关系，故如发现借款人恶意欺诈并涉嫌刑事犯罪，且侦察机关已经立案的，可裁定驳回保险公司的起诉，由保险公司在刑事案件中依法主张权利；但刑事案件已经终结且没有处理贷款损失偿付问题的除外。
（四）2024保证保险纠纷案件的实体法问题
1、2024保证保险合同的效力问题
前已述及，《保险合同》与《借款合同》系两个相互独立的合同和法律关系，相互之间不应当理解为主从合同关系。但是，由于《保险合同》的保险标的是借款人依法应当履行的、《借款合同》约定的还款义务和责任，因此，《借款合同》是《保证保险合同》的基础合同关系。后者以前者的存在并生效为前提。基础合同被宣告无效或撤消，保证保险合同也将失去效力；《借款合同》被认定无效，解除或撤消的，则保证保险合同的保险标的消灭，合同的权利义务终止。也正是基于这样的原理，最高人民法院《2024审理合同纠纷案件若干问题的解释》（征求意见稿）也对此做出了规定“基于无效的合同而订立的保证保险合同无效，保险人不承担保险责任”。除此之外，对保险合同效力的认定还应结合《合同法》及《保险法》的其它相关规定来判断。
也有法院对此提出相反的意见，认为：保险合同不因相关《借款合同》的无效而当然无效。理由是，保证保险合同不是借款合同的从合同，且保证保险的保险标的也并非借款合同本身，而是投保人（借款人）基于借款合同对银行应负的还款义务，故借款合同的效力不决定保证保险合同的效力。
我们认为后一种观点显然是错误的，因为，无论认为保险保险的保险标的是借款合同本身，还是投保人（借款人）基于借款合同对银行应负的还款义务，如果借款合同无效，保险合同的投保人对保险标的就失去了保险利益，根据《保险法》第12条的规定，保险合同也应当归于无效。
2、保险公司不赔偿因投保人恶意欺诈导致银行无法收回贷款的损失。
保险合同是射幸合同，保险公司所承担的只能是或然性风险而不承保必然行风险。如果借款人是恶意欺诈骗保骗贷（实践中表现为伪造身份资料和虚构消费合同等），则贷款违约风险在合同成立时已必然发生，基于此，恶意欺诈所产生的后果并非保险所承保的范围。同时，由于保证保险独立于消费信贷，故保险公司对投保人资信的调查也不代替银行对借款人资信的调查，两者在保险关系和借贷关系中被欺诈的后果只能各自依法分别承担。依据《保险法》第5条、第17条的规定，保险公司在此情况下，可以以投保人违背诚实信用原则、未履行如实告义务为由解除合同且不承担保险赔偿责任。
在此情形下，要求司法上对投保人违背如实告知义务或恶意欺诈的认定尺度有比较准确的把握，只有在保险公司明确询问，并且投保人所隐瞒或虚构的事实对保险事故的发生存在直接、重大影响时，才可以认定投保人违背如实告知义务或恶意欺诈。
3、保险公司可能享有先诉抗辩权
从许多法院反映的情况看，这类诉讼案件中，银行不起诉债务人及经销商，仅起诉保险公司的案件比较多。其起诉的依据为银行、经销商、保险公司签订的2024合作开展汽车消费贷款保证保险业务的“三方协议”以及保险公司向债务人出具的保险单。突出的问题是，为查清基础合同的履行情况，是否人应当追加债务人及经销商（一般为《借款合同》的担保人）参加诉讼？
最高人民法院《2024审理保险纠纷案件若干问题的解释》（征求意见稿）对于保证保险的规定：“同一合同债务既设保证保险，又设定物的担保。权利人根据物的担保仍不能满足债权的实现时，可以请求保险人承担保证保险责任”。现有案件中出现的中国人民保险公司车辆消费贷款保证保险合同条款第十五条第（一）款第一项的约定：“被保险人索赔时应先行处分抵（质）押物或向担保人追偿以抵减欠款，抵减欠款后不足的部分，由保险人按本保险合同规定责任赔偿”。因此，如果其它保险公司的保险条款也对此做出了类似的约定，而在《借款合同》中又设定了保证或物的担保时，保险公司享有先诉抗辩权，银行不能在未向其它担保人追偿前，单独起诉保险公司。如果银行未向其它担保人追偿前，单独起诉保险公司，法院应当以银行尚不能就不保险合同行使债的请求权为由，裁定驳回银行的起诉。
银行将债权人、经销商、保险公司一并提起诉讼时，法院可判决保险公司对处分物的担保或向担保人追偿后不足的部分承担保证保险责任。
如果在《保证保险条款》中2024于先诉抗辩权的约定，但银行与保险公司在“三方协议”或全体协议中又约定，保险公司不享有先诉抗辩权时，应以协议的约定为准。因为《保证保险条款》中2024先诉抗辩权的约定是为被保险人提出赔偿而设定的条件，该条件的有无并不影响投保人的权利义务。故银行虽不是保证保险合同的当事人，但作为《保证保险条款中的被保险人，在其与保险公司签订其它协议中对保险公司的先诉抗辩权另有约定时，应根据该约定认定保险公司不享有先诉抗辩权。当银行仅起诉保险公司，而保险公司又不享有先诉抗辩权时，法院可不追加债务人及经销商参加诉讼。
也有法院对以上问题持相反的意见，认为，保险公司以银行未先起诉借款人或未先处分借款抵押物为由抗辩不承担相应责任的，不予支持。因为，保证保险合同并不从属于借款合同，也不是对借款合同的保证担保，因此，不存在银行主张保险债权前，必须先起诉借款人或先处分抵押物问题。
4、保险公司理赔后，如银行是被保险人的，保险公司可依法向借款人代位求偿；如借款人是被保险人的，保险公司不能向借款人追偿。
依据现行法律规定，借款人和银行均可作为保证保险合同的被保险人，对于银行作为被保险人的，由于保险公司承保的是银行的贷款损失，借款人虽是投保人但并非保险合同保障的对象，故应认为借款人是《保险法》第45条规定的保险人与被保险人之外的“第三者”。保险公司理赔后依法向借款人代位求偿，并不违反法律规定。对于借款人作为被保险人的，由于保险公司承保的就是借款人向银行的还款责任，借款人就是保险合同保障的对象，保险公司理赔后无权再向借款人追偿。
5、2024投保人故意制造保险事故的问题
司法上普遍认为，保险公司仅以投保人未依约还贷的事实，援引《保险法》第28条第2款2024投保人故意制造保险事故的规定，进行抗辩免责的，不可能会得到法院支持。
6、保险公司的举证责任
在债务人或者经销商未能出庭参加诉讼，导致案件主要履行情况无法查清的情况下，保险公司作为保险人，如果其主张不承担或少承担保险责任，则其对《借款合同》及购车合同的履行情况负有举证责任。在债务人或者经销商不能出庭参加诉讼，保险公司亦不能举证证明《借款合同》及购车合同未能履行或履行有瑕疵的情况下，法院应支持银行的诉讼请求，由保险公司承担举证不能的法律后果。
车贷合同范文第5篇
关键词：汽车；信贷；商业银行
1. 我国商业银行的发展
我国居民收入逐年升高，这使得人们有更多的经历与钱财去改善生活质量，提升生活品质，同时，汽车作为我国的支柱性产业，近些年来也得到了国家的大力扶持，这使得我国的汽车的市场竞争日益激烈，产品质量与产品的价格也更加合理，人们对于汽车的消费需求猛烈增长。对于消费者与汽车销售商来说，达成汽车商品的交易是核心问题，那么这就是汽车信贷业务的发力点，然而，我国的汽车市场发展仍有许多不足，这些不足和问题严重制约着我国汽车产业的发展，同时也侵害了消费者的权益，因此在我国的商业银行在大力发展汽车信贷业务的同时，还必须努力建立完善先关的制度，这样才能有效合理合法地带动汽车市场的发展，扩大人民需求，促进经济协调发展。
纵观我国的汽车信贷市场的发展过程，依据这样的发展的过程和阶段的不同可以主要分为三个阶段：起步阶段时期、发展阶段时期、竞争阶段时期和有序竞争阶段时期。
（1）起步阶段时期
汽车消费信贷能够很大程度上促进消费者对于汽车的购买行为，能够提升消费者的购买能力，将潜在的需求转变成为现实的购买力。中国的汽车市场起步较晚，在1995年时，中国在最初地区对于汽车消费信贷进行探讨。另一方面，在这个时期，我国的汽车市场较小，也不成熟，这也是我国发展汽车信贷业务较晚的又一重要原因，部分合资车企为了扩大市场，动用联合了国有商业银行开展汽车的消费信贷业务，这也可以看做是我国的商业银行对于汽车的信贷业务的开展的一个最初的尝试。在这个时期，由于经验的缺失以及相关的政策法规的不够完善，使得汽车的信贷业务暴露出了众多尴尬问题，这些问题，让中国人民银行在1996年下令暂时停办了汽车信贷业务，这些措施不得不让人深思。
综上所述，这一阶段的特征为： 银行的汽车信贷业务主要由银行推动，但是受制于传统消费观念影响，汽车信贷尚未为国人所广泛接受和认可。同时，国有商业银行对于汽车信贷业务的开辟与重要性认识都不够。
（2）高速发展阶段
在这一阶段我国的汽车消费能力逐步的增长，同时消费者的群体数量也在逐步增长，北京上海等一线城市对于汽车的需求激增，在这个阶段，私人的汽车消费购买比例已经超过了50%，这种环境下，保险公司在开始着手扩大自身的市场份额的同时，并开始推出了汽车消费信用保险，在这种模式下，汽车销售商、银行与保险公司以合作的方式共同退出了消费信贷。
这一阶段的主要特点是：市场之中信贷消费购车的比例大幅度增长，同时汽车消费信贷主体由基本的四大国有商业银行，逐步的发展扩展到股份制商业银行；保险公司的作用和影响在整个汽车信贷市场中达到巅峰的地位，甚至发展到一些地区汽车信贷能否顺利开展，取决于保险公司是否参与其中。
（3）激烈的竞争阶段时期
自2002年开始，我国的汽车消费进入井喷时期，在这个时期，消费者对于汽车的消费开始大幅度增长，同时将汽车销售商能否提供优质的汽车信贷服务作为了是否进行在此购买汽车的条件，因此，银行对于汽车信贷业务的重要性也得到了充分对的认识，但是激烈的竞争也使得汽车信贷业务的资金安全性与部分银行的服务质量难以得到有效保证。
这一阶段的主要特点是：
商业银行为了赚取更多的利润，获得更多的市场份额，不断的推出新的营销策略。比如，降低贷款利率和首付比例或者是延长贷款年限，放宽贷款条件、范围等等方式。这些举措中有些是带有恶意性质的行业竞争，是属于不正当的竞争。这些商业银行的不正当竞争如果恶性的发展下去会致使整个行业的平均利润水平下降，甚至会使得风险控制环节趋于弱化，最终潜在风险不断积聚，使得整个企业面临奔溃，这并不是危言耸听，是需要我们不得不正确处理和面对的事情。保险公司在整个汽车信贷市场的作用日趋淡化，专业汽车信贷服务企业开始出现
，中国汽车消费信贷开始向专业化，规模化发展。
（4）有序竞争
从目前的情况来看，在一些地区长期以来积聚的信贷风险已表现出集中爆发的态势。从整个中国汽车信贷市场的方向来看，汽车信贷正在逐步由竞争阶段向有序竞争阶段发展，衡量标准为：
目前我国相关消费的法律法规正在逐渐建立健全当中，使得我国的汽车信贷市场能够充分的发挥其作用，由于汽车生产商旗下的金融公司也开始为消费者提供信贷业务，这使得商业银行保险公司的竞争趋于缓和，再有民间资本的借贷公司的发展，我国的汽车的消费信贷业务得到了平稳发展，并向着合理竞争优质服务的方向发展。
2. 我国汽车信贷业务的发展方向
随着经济的发展，人民购车的欲望也逐渐变强，人们开始愿意借助信贷购买汽车了，从而影响我国汽车产业的发展。然而贷款消费这种新型的消费方式在我国的发展时间还并不长，人们接受起来也需要一定的时间，从地域来看有一个接受梯度；信贷制度还是个舶来品，在具体实行中还需要结合我国的消费实情进行制定，要在实践中不断摸索总结合适我们的经验，对于存在的问题要用于解决和承担。
综合全文，我们可以发现，由于金融服务的多样化和居民消费水平的提高，汽车消费已被大家所接受。但是在市场经济下，供需关系难免平衡，商家和金融机构都还需要不断做好自己的服务。相信随着汽车消费的增长，汽车消费信贷业务会有更大的发展。当然，由于本人的个人水平有限，论文中还存在很多的不足，有待在以后的学习和研究中不断完善。（作者单位：沈阳师范大学）
参考文献
[1]张晓萌，郝蕴. 我国汽车消费信贷发展面临问题及对策[j]. 中国商贸. 2010（14） [9] 徐常萍，吴敏洁. 当前金融危机背景下中国乘用车行业的逆势发展分析[j]. 经济研究导刊. 2010（16）
[2]宋秀芳：我国汽车消费信贷的发展前景与对策建议[j]，《浙江金融》，2009，（10）
[3]潘明明，赵璐. 我国汽车消费信贷市场存在的问题及对策建议[j]. 中国外资. 2012（18） [3] 徐方. 我国汽车消费信贷发展面临的问题及对策[j]. 现代经济信息. 2012（15）
[4]苏磊. 如何有效地促进我国汽车消费信贷的发展[j]. 汽车工业研究. 2011（01） [7] 苏磊. 我国汽车消费信贷发展面临的问题及对策[j]. 科技信息. 2010（32）
[5]罗曼姿：我国银行汽车消费信贷业务发展的一些建议[j]，商场现代化，2009，（11）
[6]尚胜岚. 我国汽车消费信贷发展的现状与建议[j]. 经营管理者. 2010（01）