前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇社会调研实施方案范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
社会调研实施方案范文第1篇
时序上的差别。可行性研究报告：是在项目建议书批复，取得规划选址意见书后，进行包括必要的方案设计比选和其他专业的论证。方案设计的研究：是在没有前期计划的状态下，根据项目投资人的考量结合控制性详细规划的路网布局、项目路径，就提前开展对项目的综合性、系统性的研究工作。研究的范围不同。可行性研究报告：是在规划选址意见书所确定的勘设红线范围内进行，在一定范围内具有研究的局限性。方案设计研究：是可以突破规划控制线，全面地、系统性地进行论证。研究的内容不同。可行性研究报告：关注的重点在于项目本身的工程设计、环境保护、投资估算方面的内容方案设计研究：除了工程设计以外，关注的是既有边界控制条件能不能满足项目规模大小的要求。如规划控制条件、建设用地条件、沿线既有建设环境等。研究的主要结论不同。可行性研究报告：根据研究结论提出推荐设计方案，提出存在的问题和下阶段的工作建议，但没有具体的办法与方案。方案设计研究：提出推荐设计方案的同时，对所涉及的规划控制条件、建设用地条件、环境保护方案、社会影响评价做出详细的对比分析后提出解决方案。
二．市政工程方案设计研究的必要性
研究的目的：通过城市规划、建设用地、工程设计、工程经济、城市环境等方面的研究分析后，为项目是否有启动可能提供科学的决策依据。研究的必要性：方案设计研究是旨在优化和完善其他专业控制边界条件的需要；是集约土地利用的需要；是确定项目规模和投资控制的需要；是编制项目建设计划的需要；是降低社会风险及提高保护环境的需要；是指导下阶段开展技术前期工作的需要；也是城市管理和项目实施的需要。
三．市政工程方案设计研究的重点
单体方案研究。场置研究：根据沿线建构筑物、公用设施、河道、电力、文保用地等的地理地貌状态、规划路网结构及等级、规划建筑用地、地质条件，研究原规划控制范围实施的可行性，进行项目的路径选择和范围初选，推测是否需要区域调整控制性详细规划，或有否调整区域规划控制性详细规划的可行性分析。建设规模的研究。在项目场置研究初步成果的基础上，结合项目服务水平，功能定位，技术标准进行总体设计方案的比选，确定建设主要内容，提出项目所需要的空间和用地范围。初步确定项目的规模是否合适和技术上是否可行。设计方案研究。按照不同建设类别的道路、桥梁、隧道工程参照《市政公用工程设计文件编制深度规定》中主体工程方案、配套工程方案、专项设计方案的比选，进行建设方案的评价后，提出推荐方案。施工工艺的研究。对于技术难度大，施工工艺要求高的地下工程、隧道工程、埋深较大的管道及其他深基础处理单项工程，涉铁、涉电、高速公路项目需要进行施工工艺的专项设计研究，同时进行专项设计方案的比选和计算分析，确定推荐专项设计方案。单体方案投资估算。对项目推荐方案进行投资估算书的编制。合理确定建设年限。编制征地拆迁费用估算表、建安费用估算表、其他费用估算表（征地拆迁费用已单列）。进行三表分类编制便于明晰项目投资的构成和资金计划的安排。控制性详细规划调整的可行性研究。根据单体方案的研究成果，场址条件，结合项目所需要的建设用地范围和建设环境条件，从土地类别、技术指标等对区域控制性详细规划进行详细分析和研究，提出控制性详细规划是否需要调整的结论。如果需要调整必须提出调整的理由和调整的主要内容、方式及定量指标。项目的环境影响研究。重点结合系统设计和建设规模，综合考虑周边环境现状，建筑的敏感性分析、水土保持等环保保护标准的采用，进行施工期间和营运期的环境影响评价，提出需要采取的工程设计措施和其他需要的实施保障及管理办法。项目的社会影响评价。重点是研究项目实施对社会的影响分析及所在地区适应性分析，通过对涉及征地拆迁、既有路网及河道运行、自然灾害、城市营运及管理的初步评估分析后，提出社会风险评价的主要结论。项目管理的研究。对项目实施、建设、运行在政策及管理方面的梳理，对存在问题进行汇总后提出解决办法。经济评价。通过进行多方案的综合研究比选后，对不同方案进行经济评价，提出推荐方案的综合经济指标和投资估算。
四．结论
社会调研实施方案范文第2篇
【关键词】社会调查研究方法 教学 改革
【中图分类号】 G 【文献标识码】A
【文章编号】0450-9889（2014）01C-0065-02
社会调查研究方法是社会科学等各门学科的基础课程，是社会调查研究的方法论、基本方法和程序、技术相统一的科学方法论体系。它洞悉社会发展脉搏，了解社会需求，决策社会发展，有极强的理论性、应用性、实践性。但多年来，该课程的教学未能很好地将理论、实践、学生综合素质培养融合起来，未能将课堂与社会、行业有机结合。基于此，本文以柳州城市职业学院为例，对该课程的教学进行改革。
一、社会调查研究方法课程的总体设计理念
鉴于社会调查研究方法课程较强的应用性和实践操作性，并结合学生的身份与学习特点，课程总体设计基于以下教育理念。一是基于工作过程、理实一体化。课程教学打破传统的教学方式，不再追求学科本身的系统化，而是追求和体现工作过程的完整性、流程化。真正按照具体的职业行动，要求学生按流程实际去做，在做的过程中掌握社会调查工作的程序和技能，掌握完成任务所需要的理论知识。如在指导制订调查方案时讲授原则意义；涉及社会学和系统论的相关知识时，结合设计方案的实例，适当讲授，以够用为度。二是项目引领，任务驱动式。将企业需要、学院办学需求、学生感兴趣的真实项目引进课程教学，让学生以团队的方式进行项目调查，实现课堂教学与社会实际、行业需求零距离结合，实现理论与实践的高度融合。在行动过程中培养学生的社会实践能力、综合能力、团队协作精神。三是实行课证融通的教学。将统计从业资格考试、调查分析师（初级）考试的内容引入教学内容，并在课余时间进行培训，让学生通过学习课程，就可以直接参加以上两个职业证书的考试，以提升学生的职业竞争力。
二、社会调查研究方法课程教学的改革
（一）社会调查研究方法课程教学内容的改革
基于专业培养目标和课程教学目标，以及《统计从业资格证》、《初级调查分析师》的考证要求，在社会调查研究方法课程教学内容的改革方面，对原有教材的结构框架进行解构和重构，以一个社会调查项目的实施过程来设计课程教学内容，按社会调查项目实施的流程分为选题阶段―准备阶段―调查阶段―数据分析阶段―总结5个阶段，划分出每个阶段的具体工作任务，选择阶段实施过程中所必须用到的理论知识进行教学。每个阶段均注重理论知识的习得与应用、调查技能的掌握和实施、职业能力的培养。详见表1。
表1 社会调查研究方法课程教学内容改革
工作过程 典型工作任务 理论学习内容 实践项目
理论基础 1.社会调查的定义及其任务
2.社会调查的基本功能、基本概念、基本方式、主要类型等
3.社会调查研究的方法和原则
4.社会调查的一般程序
选题阶段 1.初步选题
2.选题的初步调查论证 1.选择调查课题（选题的意义、调查课题的类型，选题的标准，选题的途径和方法）
2.调查课题的初步探索的方法和途径 团队调查项目选题
准备阶段 1.提出研究假设
2.设计调查方案 1.提出研究假设
2.调查方案的主要内容和设计原则
3.调查指标的设计
4.信度和效度
5.调查方案的可行性 团队制订调查方案
1.为课题选择恰当的社会调查的方式
2.制订抽样调查方案 1.社会调查的方式
2.普查
3.典型调查
4.抽查 团队制订抽样调查方案
调查阶段 利用恰当的调查方法进行实地调查 1.问卷调查法（问卷的类型与结构、设计的原则）
2.访谈法（访谈的特点和类型、实施的步骤、技巧）
3.观察法（观察的特点和类型、误差的控制）
4.实验法（实验的特点和程序、实验的设计）
5.文献法（文献的收集和分析）
6.专题调查（电话调查、市场调查、民意调查、网络调查方法）
7.调查员的调查方法和技巧 团队调查项目实地调查
调查员培训
数据分析阶段 1.资料的统计整理与分析
2.对统计调查进行理论分析 1.资料整理的原则和方法
2.文字资料的整理
3.数字资料的整理
4.问卷资料的整理
5.统计分析的方法（单变量描述统计、集中量数分析、离散量数分析）
6.理论分析 团队调查项目数据分析
总结阶段 1.撰写调查报告
2.团队汇报 1.调查报告的特点与类型
2.调查报告的结构和内容
3.调查报告的构成要素和撰写程序 调查报告撰写（个人完成）
团队ppt汇报
（二）社会调查研究方法课程教学方法的改革
以上社会调查研究方法课程内容的设计，以及该课程较强的应用性和实践操作性特点，决定了在该课程中运用的是基于工作过程、团队合作的项目教学法、任务驱动法，以及案例教学法、探究学习法、情景教学法、讨论法。例如，在访谈大纲的设计与实施教学中，理论部分采取的是学生探究与教师教授相结合的方式。学生探究，就是课前让4个小组的学生查询“什么是访谈、访谈的类型、访谈的准备、访谈的方法和原则”等内容，并在课堂上汇报，再通过提问、回答、教师补充、视频学习等方式，完成理论的学习。通过学习，学生的学习能力、讲演能力有了较大的提高。实践部分则是学生通过讨论，制定了本小组调查项目的访谈提纲，然后在课堂上进行模拟训练并展示。这里我们模拟的是座谈式的群体访谈形式，一个小组推选访谈主持人访谈嘉宾及其他观众，其他小组和教师共同评价，给予指导。课堂外，各小组成员深入到校园、宿舍、其他院校、社区进行访谈，完成调查任务。又如，在调查员的培训中，结合企业调查员的培训教材、培训内容和方式，结合专业特点创设了“社区工作人员为调查住户对小区环境的意见要求，进行入户调查”、“海飞丝洗发水使用街头拦访调查”、“学生食堂满意度的座谈调查”等情境，对学生进行调查过程中的语言技巧、动作技巧、观察技巧、处理拒访的技巧的训练。
（三）社会调查研究方法课程考核方式的改革
社会调查研究方法是一门理论性、实践性都很强的课程，因此，该课程采取过程性考核和终结性考核相结合的考核方式。成绩由过程实践操作成绩和理论考试组成，其中，过程性实践实践成绩占70%，期末综合理论考核成绩占30%。过程性实践操作成绩是根据各个团队提交的工作成果确定的。在项目实施的各个阶段确定工作任务所必须呈现的成果，并制定相应的考核量规，使教学更具有实践性、操作性和目标性。详见表2、表3。
表2 各阶段确定工作任务所必须呈现的成果
工作过程 成果
选题阶段
准备阶段 调查方案、抽样调查方案
调查阶段 调查问卷
数据分析阶段 数据分析报告
总结阶段 调查报告
在“调查方案设计”的成果展现中，制定了以下考核量规。
表3 “调查方案设计”成果展现考核量规
考核项目 考核关键点（技能标准） 配分 得分
调查方案的制订
抽样方案的制订 调查的目的明确 10
课题研究的背景分析语言通顺、叙述合理 20
课题组成员任务分工明确 10
活动步骤清晰、合理 20
调查的方式方法合理恰当 10
抽样方案的设计合理可行、格式规范 10
实训表现 团队合作积极主动 10
在团队合作中履行职责、认真负责 10
合计 100
三、社会调查研究方法课程教学改革效果
社会调查研究方法课程改革已经在柳州城市职业学院2009级、2010级、2011级行政管理专业顺利实施，取得了一定的效果。这三个年级的学生在课堂内外进行了柳州新生代农民工精神文化生活状况调查、柳州市人才招聘岗位需求调查、大一新生专业调查、老年人家庭赡养现状调查、两面针产品社会认同感调查等20多项调查。这些调查充分体现了学生结合专业，以社会调查的方法和视角，洞察社会，关注学院建设，关心大学生自身成长的愿望，取得了一定的成果。在项目实施过程中，学生根据各自的调查项目下企业、到街头、到招聘市场、到其他院校进行实地调查，锻炼了实践应对能力、信息收集能力、数据统计分析能力、文字写作能力、计算机应用能力、沟通交流能力、团队协作能力等，学生的综合素质能力得到了全面的培养和提高。同时，学生获得了对社会的真实认识和感悟。这些都具有积极的现实意义。
综上所述，社会调查研究方法课程的教学改革从社会实践出发，将理论学习和社会现象研究紧密结合起来，让学生在行动中拓展和深化理论知识，融会贯通。同时，注重调查能力和方法的训练，培养了学生的综合素质能力。
【参考文献】
[1]侯娟娟.社会调查研究方法教学模式的改革与实践研究[J].教育教学论坛，2012（S2）
【基金项目】2012年度广西高等教育教学改革工程项目（一般B类）（2012JGB415）
社会调研实施方案范文第3篇
在中学开设研究性学习课程的主要目的是让学生通过课题设计、寻找资料、动手实验、社会调查等亲身实践来解决实际问题，了解科研的一般流程和方法，尝试与他人交往和合作。获得对科研、对社会的直接感受和体验。学生对每个课题的研究一般分成选题-开题评审-研究实施-总结-结题展示与答辩等五个阶段。和大学的科研活动不同，高中的研究性学习课程更注重学习过程，注重学习过程中学生的感受和体验，而不要求学生一定要拿出有价值的科研成果。这就使研究实施阶段显得犹为重要。在实践中我们发现，选题阶段和实施阶段在研究方法和指导方法上有着很大的相似性和应承关系，如何使这两个阶段顺利衔接并能区别两者在内容、目的和任务上的差异，对研究学习的顺利实施是至关重要的。
一、重视实施中指导与选题中指导的应承关系。
选题和开题评审阶段的任务是选定研究课题、确定研究内容、设计研究方案、提出预想效果。虽然这里的内容、方案、效果都是初定的，在实施阶段可以根据进展情况不断加以调整，但是其课题及主要内容却不宜有太大的变更。这一阶段的工作对后面研究实施阶段的工作具有很大的指导意义，其工作的到位与否，直接影响后阶段的实施，如不充分考虑课题的可行性，甚至会出现研究活动开展不下去的情况。因此我们在开题评审时非常重视对课题的可行性评价。如①题目不宜过大，要易于研究实施的深入；②要找准题目的切入口，切入口宜小、要易于研究实施的着手；③所需资料是否来源多、易搜集。当地是否有实地调查研究的地方和对象；④对所选课题的意义、内容以及所要解决的问题都要十分明确；⑤研究方案要切实可行，如研究所需的人力、物力、财力、时间等条件是否具备。……所有这些都是顺利开展研究实施阶段工作的前提条件，因此，我们不能撇开选题和开题评审阶段来谈研究实施阶段，而要充分考虑两者的应承关系。当你想着手实施之前，你应先审视一下前一阶段工作是否做得非常到位；当你在实施过程中遇到了阻碍，你也可以回头看一下是否是选题的问题，抑或是开题时拟定的内容、方案中存在的问题，并及时加以调整。在调整时仍要注重可行性问题。
二、认识实施中指导与选题中指导的差异。
在实践中我们发现，选题阶段和实施阶段在研究方法和指导方法上有着很大的相似性，如在活动中大家都搞社会调查、都去搜集资料、都有资料的整理和分析；在教师指导方面，我们也都从知识、能力、科研、品德、行为等几个方面加以指导。因此当刚进入研究实施阶段时，学生会觉得该调查的问题、该走访的单位已经在选题阶段做过调查或去过走访了，接下来不知该做什么；教师指导时，也觉得由于指导方法的重复性而不知如何深入指导。其实这是由于缺乏对实施中指导与选题中指导的差异性的认识导致的。实施中指导与选题中指导虽然在形式上有很大的相似性，但在目的、任务和指导内容上却是根本不同的。例如，在《太仓土特产研究》主题下的一个子课题组先通过市场抽样调查，选取了普遍认为最畅销、最有发展前途和销量不好的三种土特产，分别是肉松、羊肉面和麦秸画，确定了研究课题《三种土特产的比较研究》，在实施过程中则通过社会调查，了解三种土特产在销售、包装、质量、发展前景等方面的异同，在此基础上，对三种土特产的优势以及缺陷进行分析，总结滞销或畅销的原因。同样是社会调查，在选题中是为了确定研究方向，在实施中则是有针对性地从自己选定的几个角度去获取有用资料，作为论证课题结论有力论据。很明显，选题阶段的主要工作是尽可能地从多途径搜集资料，并从中筛选、比较、分析、定位，发现并提出问题，确定研究方向。而实施阶段是科研论证阶段。因此，教师在刚进入实施阶段时，就要及时地提醒学生注意两者的差别，尽快地转入围绕中心问题进行的有针对性的科研活动中来。在指导时也要转为加强有针对性的科研方法指导，如开设一些诸如“资料的分类整理、分析论证、综合提炼”、“资料数据的处理及统计图表的设计”、“实验方法指导”等讲座；指导学生整理以前的资料，查漏补缺，制定实施阶段有针对性的资料搜集方案；围绕中心问题，设计多种可行的科研方法开展研究论证……等，从而使学生顺利进入实施阶段的研究。
三、实施中指导的主要内容及其策略。
研究性学习是一种全新的学习方式，许多同学因缺乏科研知识和专业知识，在活动过程中觉得无从着手或打不开思路。真正做的时候也存在着操作不规范、方法不科学或方法单一的问题。特别是高中学生，接受了九年的传统教育，学生习惯于接受式的学习方式，存在着许多思维定势。许多学生在活动过程中，受到挫折就心灰意冷，心理承受能力较差。这就要求教师在基础知识、科研方法、科研思维和心理素质等方面加强指导。在实施中的指导还要加强针对性，围绕对中心问题的研究论证开展指导工作。
1、基础知识指导。包括科研基础知识指导、专业背景知识的介绍和学科知识的渗透。基础知识指导应着重于教会学生获取知识，并运用所学知识开展研究的方法，最好不要把课题中所需的知识材料直接提供给学生。即使是你向学生推荐相关书籍，也不要把书籍直接给学生，而是指给他们获取这些书籍的主要途径。亦即我们教给学生的不是知识本身，而是获取知识的本领，使其终生受益。
2、研究方法指导。包括常用科研方法介绍、资料收集和分类指导、科学性指导等。首先，应向学生介绍一些常用的科研方法，如观察法、实验法、类比法、案例分析法、社会调查法、数据统计法等。社会调查法中还有：抽样调查法、问卷调查法、街头观察和采访、现状调查法、发展性调查法、相关性调查法、因果关系调查法等。应注意的是我们不仅要求学生掌握多样的研究方法，还要学会选择最恰当的方法进行研究。特别要注意实施阶段与选题阶段研究方法的差异，以作不同的选择。如《太仓市机动车尾气污染研究》课题组，在选子课题时，主要采用街头观察和采访、现状调查法进行社会调查，以确定研究方向。进入实施阶段，则采用相关性调查法、因果关系调查法，围绕中心问题有针对性地搜集证据，并采用实验法进一步论证自己的结论。
在资料收集和分类的指导方面，我们在资料整理加工上对学生提出较高要求，如必须制作一份完整的资料目录，资料规格要统一，并按一定标准分类。特别是在实施阶段，更要对资料进行及时（至少一周一次）的整理和筛选，去粗取精、去伪存真。这样便于资料的保管、查阅、分析提炼和查漏补缺。由于研究性学习注重学习过程，注重学习过程中学生的感受和体验，因此我们也要求学生及时做好活动记录、感受和体验记录，作为最有价值的原始资料。如《青少年违法、犯罪研究》课题组指导学生做好“四卡”：“资料卡”、“灵感卡”、“体验卡”、“网络卡”。要求学生四卡随身带，利用“资料卡”规范记录有价值的信息，利用“灵感卡”随时捕捉转瞬即逝的灵感；利用“体验卡”，随时记录活动时的心路历程、收获与体验；利用“网络卡”（软盘）随时下载有价值的网上信息。取得了较好的效果。
科学性指导要求学生注意以下几个方面：①资料来源的可靠性：如要求学生对每份资料写出详细、可靠的信息来源；概念要在查阅辞典、百科全书后作出准确的界定等。②研究程序的科学性：如抽样调查时，要按一定的科学程序进行，尽量做到调查结果的客观。③结论的科学性：如分析推理要合理，结论要经得起推敲和检验等。
3、思维方法的指导。培养学生科学创新的思维能力是研究性学习的最终目标之一。数千年的文明史既铸就了富有民族特色的思维方式——优于形象、长于视觉、注重整体、擅长文学……，但也留下了沉重的思维包袱——封建性、保守性、盲目性、盲从性，且严格的形式分析和逻辑演绎、科学思维不发达。传统教育的思维训练也存在着许多误区：许多正规教育从小学开始，到大学，一直偏重于进行求同思维、演绎思维（遗憾的是，大多不是严格的、系统的演绎思维训练）、左脑思维、言语思维、协调性思维的训练，有的甚至是在进行教条式的、两极化（非黑即白）的思维训练。这种思维训练的直接后果是使许多学生思维刻板、盲从权威和教师、怕出错、怕冒险、过分追求确定性、缺乏创造性和想象力以及提问能力（在许多学校，学生提问少，提问角度单调，视野狭窄，回答问题的答案趋同）。此外，科学批判能力、综合创新能力和次协调思维能力也不高。因此，我们十分注重在研究学习过程中转变学生的传统的思维方式，提高学生主动地发现问题、分析问题、解决问题的思维能力，培养学生的批判精神和创新精神。思维方式的转变不是一朝一夕的事情，我们在实施指导过程中，遵循循序渐进的教育原则，先让学生尝试运用，然后是经常运用，最后是习惯运用一些科学创新的思维方法（如求异思维、发散思维、类比思维、右脑思维、非言语思维、次协调思维、辩证思维）去思考解决问题。
4、心理素质指导。研究性学习的一个特点是社会实践性，要求学生走出校园，走向社会，去关心社会发展，去关注社会问题，去尝试解决自己研究的社会问题。在陌生的社会环境中，缺乏实践经验的中学生遭遇挫折是可以想象的，一些心理承受能力较差的同学受到挫折后就心灰意冷。而一些只关心学习成绩，对社会缺乏责任感的学生，从一开始就对研究性学习缺乏热情。习惯了个体竞争的学生不能一下子适应研究性学习的团队合作要求……。这些都是传统的学校教育和家庭教育造成的学生心理偏差。因此，在研究性学习实施过程中应加强以下几方面的心理指导：①对学生进行挫折教育、意志教育，以培养学生耐挫力和意志力；②通过对社会问题的研究活动发展学生对社会的责任心和使命感以及关注社会的现实与未来的人文精神；③通过对集体成果的评价让学生学会合作，发展学生在学习生活和社会生活中乐于合作、善于合作的团队精神；④通过主动探究的实践活动，使学生获取亲自参与研究、探索的积极情感体验，培养学生主动求知、乐于探究的心理品质和勇于创新的精神。
四、实施中指导中还应注意的几个问题。
1、实施过程的管理问题，尤其是离校活动期间的管理。
由于研究性学习的社会实践性，学生很大一部分时间在校外活动，即使在校内活动，也是分散的自由活动，这与易于控制的传统课堂教育有着很大的不同，其最大的问题就是如何对学生的学习活动进行有效监控的问题。我们就曾发现有学生假借活动之名实到网吧消闲的事情，这样的情况不能不引起我们重视。我认为要做到有效监控，应做好以下几方面工作：在活动前教师要了解学生的活动计划并作相应的安全论证，在此基础上对学生活动计划提出建议，使活动计划尽量周密，活动任务布置到位。活动过程由学生自主管理，教师对其管理体制可作适当指导。活动后教师应及时检查活动记录及所到单位签证，并检查每个学生的活动成果，把握其可能活动时间并作活动效果评价。活动中应尽量做到师-生、生-生之间信息畅通，最好人手一册本组通讯录。
2、实施过程中的思路疏导。
正如前面所述，选题开题阶段已经有了初步的研究内容、方案和预想效果。但这并不意味着实施阶段就只能按部就班地去实施这一方案。开题方案只是指明了研究方向，实施阶段应该根据研究过程中出现的新问题，研究对象的新发展不断调整研究方案，使整个研究过程不断有新的创意、新的成果，研究思路不断向新的纵深拓展。实际上许多研究思路是在进入实施阶段，真正接触大量的主题材料后引发出来的。因此，一些同学死抱着开题的方案，往往进入研究的死胡同，使实施阶段无法拓展和深入。这就需要教师不断对学生进行思路疏导，使学生突破原来的思维定势，开启创造与想象的思维之门。
3、实施过程中的分工合作问题。
由于组内不可避免地存在个体差异，许多学生即使在分工明确的情况下，也不知自己该做什么，该怎么做，组内的一些骨干分子就成了他们的依赖和推诿工作的对象，因此出现了少数人干活，多数人旁观的现象，整个活动处于一种无序状态，也不可能体现团队合作的精神。特别到了实施阶段，工作量较大，如果仍有这类情况，将影响研究活动的顺利开展。为此，我们把组内职责按照个人特长分工到人，并制定了具体的岗位分工细则，使学生明确自己在活动中的基本工作和基本要求，真正做到“小组的事事事有人做，小组的人人人有事做”，使活动得以有序的开展。我们一般把小组工作分成“小组长”、“资料管理员”、“上网员”、“记录员”、“公关员”、“写作员”等六个岗位。下面谨举“公关员”的岗位细则为例：①制定好课题小组每次活动的公关计划；②充分做好外出活动的准备工作：预约、准备好学校介绍信等；③做好活动中的形象、礼仪设计；④建立小组的外交网络等。除做好本职工作外，我们还要求学生平时常交流，遇事一起商量，积极为小组出谋划策，使团队合作精神得到充分体现。
4、实施过程中的评价问题。
社会调研实施方案范文第4篇
关键词：城市规划社会影响评价综述
前言：
社会影响评价是通过识别、监测和评价发展干预行动（政策、计划、规划、项目）对影响范围内的利益相关群体造成的各种有意或无意、积极或消极的影响以及他们对影响的反应，来判断相应可能产生的社会问题和社会风险，并提出建议和方案以解决社会问题和规避社会风险，从而优化决策方案的专门方法，目的是促进发展干预活动和影响区域的共同发展，提高各种干预活动的社会持续性。在城市规划的编制和实施过程中引入社会影响评价，可以保证在规划的编制和实施过程中有“以人的发展为中心”的视角，对社会因素给予足够考虑，识别规划对各利益相关群体造成的正/负面影响以及他们对影响的反应，判断社会问题和社会风险，并提出政策建议，从而在源头上规避规划引起的社会风险，减少社会问题，促进社会和谐以及区域社会、经济、资源环境的协调发展，提高规划的有效性和持续性。基于此，笔者对我国城市规划社会影响评价的研究进行综述，以求为在城市规划中开展社会影响评价提供借鉴参考。
1城市规划社会影响评价内涵的界定
国内对社会影响评价的研究始于20世纪80年代末，主要集中在工程投资项目领域，将其引入城市规划至今不过5年，所以对其内涵的界定深受工程投资项目社会影响评价的影响，大致经历了两个阶段。
初期的社会影响评价主要依据一些社会方面的约束性指标如就业、基础设施、收入水平等，通过定量对比分析的方法，来考虑对影响区域社会发展的贡献（正面）和影响（负面），从而论证其社会可行性。然而，在实施过程中，城市管理者们发现，规划的预期目标很大程度上都不能实现，且可持续性很低。经过分析和总结，发现在规划的编制和实施中仅仅依据技术经济分析、以及用一些较为固定的约束性指标依靠定量分析来考虑社会因素是远远不够的，还必须考虑到规划与社会文化是否相融合、当地人对规划的态度是否支持等，只有考虑了这些，规划的目标才能得以更高实现，才能更可持续。基于此，在后来的规划编制过程中开始在以往社会影响评价的基础上增加了利益相关群体对规划态度的分析，从而评价规划与所在区域的互适性，分析规划的社会风险，并提出对策建议。
后期的社会影响评价相较以往最大的不同就是，首先突出了以人为中心的理念，不仅单向地考察规划对影响区社会的影响，同时还考虑区域内利益相关群体对这些影响的反应和态度，强调人不仅是发展的主体，同时也是发展的成果（正面和负面）的承受者，强调规划所带来的利益和不利影响都应该在各利益相关群体间公平分配，最终促进区域社会的发展，提高规划的社会可持续性；其次突破了以往以定量分析为主的评价方法，从指标设计到分析评价以及政策建议都较为开放、灵活和人性化，真正从利益相关群体的角度出发试图最大程度上发现规划的影响在不同利益相关群体间的分配以及他们对这些影响的反应，从而给出针对不同群体发展的建议措施。
基于以上发展历程，可以将城市规划社会影响评价定义为：通过识别、监测和评价城市规划对其影响范围内利益相关群体造成的各种有意或无意、积极或消极的影响以及他们对影响的反应，来判断相应可能产生的社会问题和社会风险，并提出建议和方案以解决社会问题和规避社会风险，从而优化决策方案的专门方法，目的是促进城市社会、经济以及资源环境的协调发展，提高规划的有效性和持续性。
2评价的前提与目标
对城市规划开展社会影响评价，通常基于以下假设前提：可以在充分的信息基础上对未来可能的社会影响或变化进行预测；社会影响或变化的规模或程度可以计量或比较；各种影响之间可以累积、正向叠加或相互抵消；可以通过对规划行动的修正，减少消极的社会影响，增加积极影响；决策者能够理解评价，并通过修正决策予以回应。其中，前四项假设属于技术层面，最后一项强调了社会影响评价的政治属性，这也是社会影响评价能否发挥效用的决定性前提。在城市规划活动中开展社会影响评价，旨在实现以下核心目标：推进规划项目所在地区社会发展目标的实现；消除或尽量减少因项目实施所产生的社会负面影响；为项目地区的人口提供更广阔的发展机遇。
通过以上分析，可以发现，尽管在当前“以人为本”的发展背景下，研究有了关注人的发展的视角，但在研究方法上还是沿袭了传统发展经济学的理论和模型，要求“社会影响可预测、可计量、可叠加或抵消”。这一点，在研究社会影响评价时是已经过时的，不可取的，也是在根本上违背了当前社会影响评价“以人为中心”的核心理念的。所以说，在开展社会影响评价时，不能仅仅依靠定量模型来研究，而是必须与产生影响的主体以及承受影响的主体互动，定量分析为辅，主要依靠有针对性的分析和判断来预测影响、发现问题和风险，提出建议和措施。
3评价的基本程序
结合当前我国城市规划的一般过程，城市规划社会影响评价的基本程序基本包括以下七个步骤：在确定规划任务阶段界定评价范围；在规划收集基础信息阶段描述基线状况；在进行可行性研究和制定初步方案阶段进行快速评估；若快速评估的结果不会产生社会影响或影响较小时就完成了社会影响评价，产出的评价报告纳入规划的可行性研究报告；若产生的社会影响较大时则进入详细社会影响评价，成为方案优选的依据；接着就是根据评价结果提出调整建议，进行方案调整；在提出调整建议后就是拟定缓解措施，以完善已选方案；最后就是制定监控方案，部署规划实施。其中还特别强调了公众参与贯穿城市规划社会影响评价的全过程。
针对以上对国内城市规划社会影响评价的程序的总结，笔者认为存在诸多问题。首先，该程序不符合逻辑。在界定影响范围之后，是无法完成对规划造成影响的快速评估的。快速评估是建立在对规划方案分析的基础之上，而非基线情况分析，目的是通过对规划方案实施后的社会影响强度、深度等的初步分析，判断是否有必要进行规划的详细社会影响评价。设计这一步骤实际是出于财务的考虑，因为一旦开始详细社会影响评价，就要进行基线情况调查分析，尤其是其中对各个利益相关群体的调查或访谈会需要较多资金和人力支持。所以，在界定规划影响范围后，首先应该是对规划方案的基本分析，接着才是根据方案分析的结果进行影响的快速评估。详细影响评价就是在基线信息的基础上，通过有/无规划情况下社会因素变化的对比，来判断规划方案实施后产生的影响极其影响的强度、深度、持续性等。其次，通过该程序，我们可以看出这里对社会影响评价的理解还只是单向地在分析规划对影响区域社会可能造成的影响，而没有双向地也考虑到利益相关群体对这些影响可能的态度和反应，并在此基础上再提出建议和措施。所以，可以看出，由于缺乏了这一关键的考虑，进行社会影响评价的目的就已经截然不同，前者还只是仅仅站在项目发展的角度，后者在考虑项目可持续发展的同时更重要的已经把关注的中心转移到不同影响在不同相关利益群体间的分配，并在公平和持续发展的原则指导下，提出针对性的建议和措施。所以，以上程序是不能体现开展社会影响评价的意义的，当然也肯定是不能达到开展社评的目的的。
4城市规划详细社会影响评价中的指标变量
通过对现有文献的总结归纳，基本可以将城市规划中详细社评的指标变量概括为以下五个方面：（1）社会结构，指对社区社会规模和构成特征的考察；（2）经济特征，主要关注作为社区中工作和收入主要来源的产业和组织特征，尤其集中于地方层面的经济发展；（3）社区特征，指社区人造和自然环境特征；（4）组织制度，指社区社会组织的特征以及社区政府的效力和生命力，即机构能力方面；（5）社会文化与社会资本，包括社会关系和社区的内在凝聚力，这视为决定社区改变和未来发展空间的重要要素。通过对上述各方面变量的分析，就可以较为全面地认知社会对象可能出现的各种变化情况。然后，通过参与式观察、访谈、问卷调研等途径，深入了解并筛选哪些变化已经或可能会对当地社会造成影响，及其影响的范围和程度。其中，对于影响要素的提炼选择，也是排除干扰因素的过程，可以通过二次过滤法实现：一次过滤是从各种描述社会变化的要素中，选出对当地社会形成社会影响的要素；二次过滤是通过“有/无规划”的比较，得到最终作用的影响要素。
5结束语
依据以上的总结分析，笔者发现尽管上述变量确实较为全面的概括了社会发展的各个方面，但是由于评价出发点和研究方法的偏差，这些变量和指标是机械的、刻板的、冰冷的，而要能够真正有效地开展“以人为中心”的社会影响评价，其评价指标必须是灵活的、人性化的、能体现人民的发展需求的。同时针对提出的社会影响的二次过滤机制，笔者认为其中最为值得重视和思考的是“如何确定哪些社会变化是由于规划引起的？”。事实上，社会变化的过程和结果是区域内所有活动的综合效应，如何从中将本规划所产生的社会影响分离开来，是保证规划社会影响评价准确性和客观性的关键。在以上研究中采取的是“社会文化背景过滤”和“有/无规划对比过滤”。
“社会文化背景过滤”指的是一些社会因素的变化是由于当地的社会文化背景造成的，这部分自然的社会变化就要被剔除出去；“有/无规划对比过滤”是在基线信息调查分析和规划方案分析的基础上，从规划的角度分析，将规划对影响区社会可能造成的影响抽离出来。而事实上，这两部分是可以合并到一起，放到“详细社会影响评价”步骤中的，即将“社会文化背景过滤”这部分内容放到基线信息的分析里，直接根据调查得到的基线信息采用趋势预测分析法、或者与类似区域的对比研究等方法预测无规划状态下区域的发展趋势。
参考文献（References）
[1] 施国庆，董铭.投资项目社会影响评价研究[J].河海大学学报（哲学社会科学版），2003，5（2）：49-53.
[2] 彭运芳.关于投资项目社会评价的思考[J].武汉科技大学学报（社会科学版），2003，5（3）：47-54.
[3] 王朝刚，李开孟.投资项目社会影响评价专题讲座（一）[J].中国工程咨询2004，41（1）：43-44.
[4] 刘佳燕.社会影响评价在我国的发展现状及展望[J].国外城市规划，2006，21（4）：77-81.
[5] 刘佳燕.城市规划中社会影响评价的理论框架初探.和谐城市规划―2007中国城市规划年会文集.[C]．北京：清华大学.
[6] 催海兴，王立群.投资项目社会评价存在的主要问题及对策[J].中国工程咨询，2007，77（1）：22-24.
[7] 唐勇，徐玉红.国外社会影响评价研究综述[J].城市规划学刊.2007，171（5）：72-77.
[8] 左巧芝，王建平.新投资体制下的相关社会影响评价问题探讨[J].建筑经济，2008，12：10-13.
作者简介：
社会调研实施方案范文第5篇
一、地方党政领导班子民主决策机制的科学内涵
从党政领导班子的决策角度来说，民主决策机制主要是指用于规范党政领导班子决策行为，通过预定的程序、规则和方式，确保决策能广泛吸取各方意见、集中各方智慧、符合本地区实际、反映事物发展规律的制度设计和程序安排。它主要是由制度设计、程序设定、规则设立、机构设置有机构成的一个完整体系。从其含义来看，民主决策机制主要包括决策制度、决策规则、决策程序和决策机构四个要素。决策制度是民主决策机制的核心内容。民主决策机制大量的内容体现为制度形式，并通过制度来规范和保障这一机制的有效运行。作为要素的制度主要有：调查研究制度，社情民意反映制度，重大事项社会公示和听证制度，专家咨询制度，民主集中制，决策失误责任追究制等。决策规则是民主决策机制的重要内容，是制度运作的相关规定和实施细则。规则通过对决策的范围、主体、原则、纪律、方式、方法等作出具体规定，使制度得到进一步细化，为制度的具体化、操作化提供有力的支持。作为要素的规则主要有：议事规则、表决规则、工作规则等。决策程序必须经过一系列相互衔接、环环相扣而又相互作用的环节和步骤。这些环节和步骤是民主决策机制必不可少的关节点，起着坚实的支点作用，哪个关节被省略、简化或颠倒，都将造成程序要素的不完整和缺失，最终导致机制的功能受损。作为要素的程序至少有六个前后相继的环节和步骤：发现问题、确定目标，深入调研、形成预案，咨询论证、综合评估，集体研究、会议决定，组织动员、决策实施，监督反馈、修正完善。决策机构是民主决策机制的载体，制度、规则、程序的要素都要依托机构这个载体才能运作，机构起着重要的支撑作用。作为要素的机构主要有：决断机构，如各级地方党委、政府的领导班子；决策辅助机构，如调研机构、咨询机构、论证评估机构等。
二、地方党政领导班子改革和完善民主决策机制的有益探索
我省地方各级党政领导班子在推进决策的科学化民主化方面进行了积极的探索和实践，主要抓了以下几个环节：
1．在议题提出环节，拓宽渠道，广开言路。议题的提出，是决策民主化的重要前提。我省各级地方党政领导班子在重要问题、重大事项的决策过程中，十分重视议题反映的民意，对许多事关本地区本部门改革发展稳定中的重大问题、事关群众生活中的迫切问题、事关党的建设中存在的突出问题，其决策议题的提出基本上都是通过各种形式的渠道反映出来的。比如，南平市委、市政府就解决“三农”问题，向许多人大代表、政协委员征求解决“三农”问题的议案；请一些派、无党派人士和离退休老干部对“三农”问题提出思路看法；请许多身处基层一线的干部、党员群众反映“三农”问题。此外，还通过广播电视、报刊杂志、信息专报关注“三农”问题。广泛吸收采纳了大家的意见，形成了在全国颇具影响的“南平机制”。
2．在预案谋划环节，深入调研，多方论证。预案谋划是对议题提出的发展，是一个由调研论证、预案准备、酝酿讨论组成的决策环节。近年来，我省各级党政领导班子在决策过程中，大多能针对提出的议题，组织人员进行深入的调查研究和广泛的咨询论证，以确保预案提出的科学化和民主化。以调研论证为例，在决策过程中，普遍坚持实行决策预案调研论证制度。在对问卷中题为“在研究决策重大事项前，是否有开展深入的调研论证”的回答中，认为“有”的占30．6％、认为“大部分有”的占52．3％、认为“大部分没有”的占15．4％、认为“没有”的占1．7％。
3．在方案确定环节，集体研究，会议决定。方案确定就是在多个预案中经过研究，确定一个最佳的方案，它是民主决策的关键环节，也是决策是否科学化民主化的重要体现。调研中大家反映，我省各级党政领导班子在对重要问题、重大事项的决策过程中，大多能坚持按照“集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定”的原则进行，在充分讨论的基础上，坚持集体研究，对多个决策预案进行筛选，从而确定一个最佳决策方案。譬如，龙岩市新罗区在国有企业改革过程中，每家企业的改革方案都是在广泛征求群众意见和建议的基础上提出多个决策议案，提交会议集体研究决定后实施。2003年以来，该区共改制企业53家，置换职工6467人，较好地维护了职工的民益。
4．在方案实施环节，跟踪反馈，及时纠错。在决策形成后，我省各级党政领导班子普遍重视贯彻执行，并在决策执行过程中，注重掌握信息反馈，及时修正和完善决策。调研中了解到，许多地方都经常性地组织督查组，邀请党代表、人大代表、政协委员、新闻媒体的记者等对上级和本级党委政府的重大决策、重要部署、重点工程等贯彻落实情况，群众普遍关心的热点、难点问题解决情况进行督促跟踪检查。
通过这几年的实践探索，我省改革和完善民主决策机制取得了初步的成效，党政领导班子的民主决策意识不断增强，决策的科学化民主化水平不断提高。从调查问卷情况看，在回答“对现行地方党政领导班子决策运行机制的总体印象”中，回答“完善”的占6．3％，回答“基本完善”的占45．3％，回答“需要完善”的占47．2％。取得的成效，主要体现在普遍建立了有利于民主决策的相关制度，基本形成了实行民主决策的规则、程序，初步完善了服务民主决策的组织体系等方面。
虽然我省在推进民主决策机制建设方面取得了一定的成效。但必须清醒地看到，各地的探索和实践侧重于决策制度、决策方法等方面，从机制需要的各个部分或环节之间能够相互作用的内在要求看，仍然存在着不健全和不完善的问题。主要体现在以下几个方面：群众、专家参与决策缺乏必要的制度保障。从问卷调查情况看，在回答“当前影响专家或群众参与民主决策的主要原因”时，认为“缺乏制度保障”的占42．6％，认为“渠道不够畅通”的占33．5％，认为“民主参与意识不强”的占16．2％，认为“决策议题不够透明”的占7．7％。一把手在决策中的责权没有明确的制度规定。从调查问卷情况看，当问及“当前有些地方在民主决策时仍出现一把手个人说了算的现象的主要原因”时，有63．2％的人回答“一把手权责不明确”；有13．4％的人认为“一把手民主意识淡薄”；有19．5％的人认为“过分强调一把手负责制”；有4．1％的人回答“监督制约不够到位”。一些民主决策程序不够周密、规范。调研中发现，一些地方对民主决策程序规定得比较笼统，缺少细化的标准化的内容，容易变通和简化。实际操作中，表面上看好像
每一个重大事项决策都能按照党委常委会议事规则和政府工作规则规定的程序进行，但实际上只是做表面文章。此外，不少制度系统性不够、操作性不强，评价监督体系不够完善等。民主决策机制存在的不健全不完善，对推进民主决策的科学化和民主化产生负面影响。主要表现为，有些一把手独断专行，决策随意性较大，决策失误时有发生，部分决策难以反映民意需求，决策失误得不到追究等。
三、坚持改革和完善民主决策机制，不断推进决策的科学化民主化
从近年来各地的探索和实践看，当前，改革和完善地方党政领导班子民主决策机制，要着眼于完善决策制度、规则和程序，充分考虑决策过程各个环节之间的相互衔接、相互作用，并通过各个子机制的有效建立，形成完善的深入了解民情、充分反映民意、广泛集中民智、切实珍惜民力的决策机制，从而确保决策科学化民主化的实现。
1．建立健全信息收集机制。正确的决策离不开全面准确的信息。建立健全信息收集机制，是确保民主决策的前提。信息收集要坚持调查研究制度。在决策信息收集时，要深入基层，深入群众，进行广泛的调查研究。调研活动要紧紧围绕决策议题展开。在调研中，要充分听取广大党员群众和下级党委政府的意见，集思广益，使调研结论实事求是、清晰明确、可信度高。信息收集必须开阔视野、广泛涉猎。凡是对决策有启迪、推动和促进作用的，包括各种有用的情报、资料、数据、知识及经验的信息，都应当及时、准确、充分、系统地收集。既要广泛收集，又要突出目的性。拓宽信息收集的各种方式途径。建立健全社情民意调查网络，加强体制内民意反馈渠道建设，创设有效的社情民意反映平台。建立信息收集责任制，注重第一手材料、最前沿信息，对各种编假造假应有一整套预防、发现和惩处的制度。
2．建立健全决策方案咨询论证机制。在充分占有信息的基础上，建立健全决策方案的咨询论证机制，这是确保民主决策的重要步骤。(1)建立专家咨询论证制度。专家咨询论证制度是扩大决策咨询面，提高决策科学化的必然要求。对重大事项决策、重大工程项目和涉及群众切身利益的决策，都要提交专家咨询论证。(2)实行决策方案社会公示制度和听证制度。除的决策之外，应当全过程公开，听取群众的建议和接受社会的监督。在社会公示制度方面，要以法规或制度的形式明确社会公示的范围和原则；确定负责社会公示的具体部门和监察部门；规定社会公示具体程序；把握公示的内容；明确社会公示的方式。(3)建立多种方案的比较制度。“两刃相割，利钝乃知：两论相订，是非乃见。”多种方案的比较是民主科学决策的重要方法。因此，重大决策应当请有不同背景的咨询机构或专家参与咨询论证，提出多个决策方案；决策时应当有两种以上的方案可供选择，不提出多个方案不决策。对不同决策方案的利弊应当公正客观地进行分析评估，条件许可时还应组织由各种机构和专业人士参加的论证会，使决策论证建立在有所比较鉴别的基础之上。
3．建立健全决策方案讨论确定机制。建立健全决策方案讨论确定机制是确保民主决策的重点。要严格按照民主集中制原则，进一步规范和完善重要问题、重大事项的决策制度，切实解决和防止一把手独断专行等问题，做到择优确定决策方案。(1)明确决策方案的议事范围。就地方党委班子而言，其决策方案的议事范围主要有：制定贯彻落实上级党委的指示和本级党代会决议、决定的措施；本地区经济建设中的重大改革方案和重大资金的筹集与使用等事项；本地区党的建设中的重要事项；本地区精神文明建设和社会发展事业的重要部署，以及政法、群团、武装工作等需要党委班子决策、决定的事项；干部任免事项，包括讨论决定本级党委管理的干部任免，推荐后备干部的建议人选和需要提交依法选举或任命的人选。就地方政府班子而言，其决策方案的议事范围主要有：本地区国民经济和社会发展计划；本地区财政预算；宏观调控和改革开放的政策措施；社会管理事务；地方性法规草案和政府规章；大型项目等重大事项。(2)规范决策方案讨论确定的规则。地方党政领导班子在对决策方案进行讨论确定时，应做到：按照民主集中制和“集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定”的原则，建立健全决策方案讨论确定的规范程序。在讨论确定前，要把经过咨询论证的二至三套预选方案的详细材料提前送到与会人员，确保与会人员有足够的时间了解情况、深入思考和充分讨论；在讨论确定中，与会人员对决策事项意见比较一致时可进行投票表决，对主要问题的意见分歧较大时，应暂缓表决，会后继续修改完善、沟通协商，并待下次会议讨论时表决。(3)改进决策的表决方式。调研中，有些地方反映，要改变表决时只是表示“同意”或“不同意”的表决方式。在政府重大决策中，主要领导否定多数人意见做出的决定，应当在记录别予以注明；有的还提出，在传统的口头、举手、无记名投票和记名投票等表决方式中，实行无记名投票和记名投票效果最佳，其中，在干部人事问题上，应实行无记名投票表决。(4)建立讨论确定情况记录备案制度。党政领导班子讨论决定事项，应当如实记录各种意见和主要理由，对于表决的结果应有严格的统计，并将表决结果和表决方式记录在案。
4．建立健全决策纠错改正机制。建立健全决策纠错改正机制是确保决策的科学化、民主化的关键。在民主决策过程中，除了对民主决策前、民主决策中的各个环节进行监督外，重要的是要对决策后方案的贯彻执行情况进行监督。要通过决策方案实施过程的跟踪、反馈等途径，及时修改、完善决策方案，确保民主决策更加客观实际，决策方案实施收到更多实效。比如，实行决策方案执行过程的信息披露制度，对会议讨论确定的决策方案，要在适当的范围内分层次进行公示。实施决策执行跟踪反馈制度，重点跟踪决策是否不折不扣执行、是否出现新情况新问题、是否需要对决策进行调整修正，等等。建立决策实施过程的社会评价机制。对党政领导班子而言，对自身决策实施情况的评估，不仅要收集党政系统内的信息反馈，而且要视人大、政协和社会各界对自身决策的反映，并根据各方面的信息反馈，及时发现和纠正决策中的失误。一方面，要改进人大、政协的决策评价机制。另一方面，要引入公众评价机制，必须以群众是否满意作为评价决策成效的根本标准。
5．建立健全决策监督和责任追究机制。明确党政领导班子成员决策的责任主体和责任内容。责任主体包括个人和集体。个人包括重大决策全过程中所有的参与者；集体主要包括党委政府领导班子。应予追究责任的违规违纪行为主要包括违反程序的责任、违反规定特别是不按规定的标准和条件任意操作的责任、隐瞒或歪曲事实真相的责任、滥用权力的责任等。实行多方住的决策监督。加强上级党委、政府的监督，上级党委、政府对下级的重大决策，每年都要组织一次检查，对决策质量进行评估审议。加强领导班子内部的监督，加强人大、政协的监督，加强群众的监督。通过决策建议公开、决策过程公开、决策结果公开，接受群众监督，群众有意见可以向本地党委、政府反映，也可以直接向上级党委、政府反映，形成有效的群众监督。建立决策失误责任追究制度。要从制度上界定决策失误、执行失误与失误主体之间的对应关系，细化责任认定。要从制度上明确决策失误者所应承担的责任和处罚标准。要明确如何启动和由谁来实施决策失误责任追究制，决策失误责任追究制度的启动应按干部管理权限来规范，一旦决定启动，建议由上级纪检或监察和审计部门牵头调查，必要时聘请有关专家参与调查，调查结束时调查组要形成调查报告和处罚建议，交由有干部管理权限的领导机关按照有关规定处理。