前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇社会科学研究报告范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
社会科学研究报告范文第1篇
一、研究课题范围
1.加强党对社会组织的领导，深入学习实践科学发展观，发挥社会组织积极作用研究
2.社会组织在重大社会活动和重大突发事件中的作用研究
3、社会组织在应对当前全球金融危机中的作用与责任
4．社会组织管理体制改革研究
5．社会组织参与社会管理研究
6．社会组织提供公共服务研究
7．社会团体发展与管理研究
8．民办非企业单位发展与管理研究
9.基金会发展与管理研究
10．城乡基层社会组织发展与管理体制研究
11.社会组织内部治理结构研究
12.社会组织人力资源管理研究
13．社会组织资金筹集研究
14.社会组织项目管理与评估研究
申报课题要围绕上述研究范围，参考附录中的研究方向，确定具体的研究对象和题目，也可以围绕社会组织发展与管理中的突出矛盾和主要问题选定研究题目。
二、课题申报及成果收集
课题需按要求填写《2009年社会组织理论研究部级课题申请表》，于2009年3月10日前报国家民间组织管理局（文本文件一式三份，加盖单位公章，同时发送电子邮件）。国家民间组织管理局专家咨询委员会对课题申请进行审核、论证，3月25日前将在中国社会组织网上公布立项名单，并发立项通知。
承担单位要在规定时间内完成相应课题的研究，于2009年10月10日前，以书面和电子邮件两种方式将研究最终成果寄至国家民间组织管理局，信封上请注明“社会组织理论研究课题”字样。国家民间组织管理局专家委员会将对收到的课题报告进行评审，对通过评审的报告分别给予一等奖、二等奖、三等奖和鼓励奖，并发给部级课题结题证书，在中国社会组织网上公布。通过评审并结题的课题报告的著作权属于国家民间组织管理局。没有通过评审的课题报告不予结题。
三、研究要求及成果形式
以党的***精神为指导，深入学习实践科学发展观，紧紧围绕新时期社会组织建设与管理的重大任务，分析现状，解剖问题，提出对策建议，坚持理论指导实践，理论联系实际，进一步增强指导社会组织建设与管理工作的科学性、针对性和预见性。研究课题要观点明确，内容翔实，文风严谨，行文规范，未公开发表，已获奖论文不得参加评奖，文字责任由课题作者负责。
研究课题的最终成果为书面研究报告。
（1）课题报告不少于1.2万字。
（2）课题报告必须有案例、实证、调研、数据分析，或者有国内外经验剖析，这些内容不少于报告总字数的1/4。
（3）课题报告必须有不少于2千字以上的对策建议。
（4）一般应为总报告形式。若有专题调研报告、重大问题研究分报告、相关研究资料等分报告，原则上每篇不超过5千字，且不计入总报告字数。
（5）课题报告有关版权、版式、注释及学术规范等要求参见《课题报告写作要求》。
四、经费资助
对通过评审且获得的一等奖、二等奖、三等奖的课题报告，将分别给予2万元、1万元和0.5万元的经费资助。
社会科学研究报告范文第2篇
职业教育在德国有着悠久的历史传统，向来是德国民族引以为豪的教育财富，每年所有青年人中约有三分之二的在就业前接受过正规的职业培训，以学校和企业双向结合的培训造就了德国出色的技术水平，使德国的工业及工艺技术一直处于世界经济发展前沿。就是在如此良好社会背景及发展水平之上形成的体制，由于在本世纪70年代世界经济危机的冲击，其地位发生了动摇，出现了职业教育与培训位置间的危机，具体表现为需要培训人员的增加与企业提供培训位置的减少。这种矛盾的出现是由于当时企业的经济结构与劳动组织的相应调整与变化，使得一直以和谐发展的职业培训市场出现了供大于求的危机，职业教育与社会经济发展间的关系出现矛盾与不协调。当时德国尚缺少对培训位置的数据统计，国家在职业教育发展问题上缺乏足够的规划与预测。对此，德国的教育科学部部长HelmutROHDE认为，职业教育政策的最重要任务就是提供良好的培训，为我们的青年一代能够在职业培训市场上找到一个合适的、高质量的培训位置。如何解决此问题，德国政府将目光对准了职业教育的研究，希望通过对职业培训市场数据的统计与分析，以研究报告的形式，对所存在的问题与矛盾能够防患于未然，实现对职业教育的科学规划与管理。事实证明，这是一条行之有效的可行之路。
另一个不可忽视的因素是法律的健全与完善，保证了此报告的顺利实施与完成。1976年，鉴于对培训位置供求数据的统计与对培训位置的规划和预测的需要，《培训岗位促进法》生效。其中第一次明确联邦政府将职业教育报告作为每年对职业教育现状和发展的综述性报告，包含关于职业教育的统计数据和职业教育计划的制定。1977年，形成了第一本职业教育报告。其后，1981年颁布的《职业教育促进法》又将职业教育的研究与职业教育的管理与规划相联系，明确了职业教育研究在国家职教政策制定中的作用及任务，并就为完成报告所应有的研究组织与机构、相应承担的责任及义务作了明确的法律规定。
二、德国《职业教育报告》的地位及作用
1．《职业教育报告》是联邦教育与科学部每年出版的职教政策性报告它是联邦政府在制定职业教育政策时所依据的纲领性文件。是所有职业教育政策制定、规划和实施人员制定工作计划的基础，称之为德国政府职业教育发展政策白皮书。
2．《职业教育报告》由联邦教育与科学部联邦职教所研究、起草它对整个联邦职业培训的质和量统计基础数据进行研究以及对各地区、各行业的培训情况进行总结。完成此报告的宗旨是将全社会的职业教育问题作为研究对象，协助联邦政府解决职业教育事业发展上带有根本性和全局性的问题。
3．《职业教育报告》自1977年开始研究，已有20余年了它对教育政策及社会产生的作用主要体现为：一是此报告所形成的历年对培训市场供需关系的分析与研究，一直是德国政府职业教育政策制定的依据；二是它对社会、企业培训岗位的设立，家庭、个人职业岗位的选择发挥着重大的作用。
三、德国《职业教育报告》的结构与内容
德国职业教育报告内容大致由两部分组成：
第一部分：职业教育发展政策报告。以1997年内容为例，主要有以下方面：对过去职业教育发展形势的总结与评价；现实发展对职业教育提出的挑战与要求；职业教育在经济社会发展中出现的问题；政府对出现的问题采取的政策与措施及前景展望。
这一部分内容主要体现出了德国政府对过去职业教育发展所持的态度与意见，国家对整个职业教育发展的宏观性的预测，代表了国家的教育意志与思想；但同时不排除社会各界不同的看法，也反映工业界、社会少数派代表的意见。
第二部分为各级各类职业教育状况及数据统计。以1997年为例，主要有：职业培训的量的发展；职业教育发展的现状与趋势；职业教育的内容形式及其结构问题；职业教育与劳动力市场；职业继续教育；职业教育的国际比较等。
两部分的内容特点：
第二部分侧重于研究方面，通过对大量的统计数据的分析及前沿性的课题研究，体现出教育决策所具有的科学性及可行性”。同时，对职业教育发展所涉及的方方面面也进行了论述。其中包含有职业教育与社会发展、职业教育与个人发展、职业教育与企业发展、职业教育的内部发展、职业教育师资、职业咨询与指导、促进与支持妇女及残疾人职业教育与培训、新的职业及对职业教育的改革要求、不同领域的职业教育与培训、地区职业教育的发展差异及教育政策诸方面的内容，其全面与详实是任何一类研究报告所不能比拟和涵盖的。
四、德国《职业教育报告》的内容特点分析
德国职业教育年度报告，之所以能在德国教育界与经济界发挥重要作用，具有广泛的社会影响。分析其原因，主要有以下几个方面：
1．报告将职业教育研究与国家的教育及就业政策和社会经济发展紧密相连在《职业教育促进法》中指出，职业教育规划是协调职业教育发展的基础，通过教育规划使职业教育的发展尽可能符合技术、经济和社会的需要，这种职业教育规划的目的在于通过对职业培训单位提供的从性质、数量、规模和地域的培训名额的统计与分析，预测并提供职业培训位置。因此，要求联邦主部门对职业培训名额在地域和行业方面的供求发展进行经常的观察，具体的内容即为年度报告，报告中须说明下一个年度可能提供的职业培训名额的情况，若应提供的培训名额不能得到保证，则必须在报告中提出克服困难的建议。
鉴于此，对职业培训位置的分析与预测构成了整个报告的主体，是整个报告的主要任务之一。这种研究内容与时展需要相结合的思路，使职业教育研究一开始就纳入紧密联系实际开展综合研究，为社会发展服务的轨道。通过以分析职业培训市场供求关系入手，实现了职业教育研究与教育实践的统一，这也从某种方面体现出了德国民族务实、求真的民族个性。
这种对职业培训位置的分析预测，所具有的深远意义还在于，明确了国家的职业教育发展政策。通过系统的对职业教育数据的定量分析，为企业界、行业组织、工会团体、公开的社会组织开展培训提供了广泛的信息，从而实现了研究为社会服务的目的；同时，一个最有意义的特征是，这份报告为广大青年及适合培训者所利用，成为其选择培训位置，确定将来的就业机会与可能的重要工具。
2．国家对职业教育研究的重视，将教育决策、规划与管理紧密与教育研究相连突出的特征就是联邦职教所的建立，同时赋予它的法律地位及任务。根据《职业教育促进法》，联邦职教所是一个法人团体，主要任务有：①协助准备国家的培训条例和其他法则、职业教育报告及进行职业教育统计；②促进模式试验；③就职业教育问题向联邦政府提供咨询，进行并促进职业教育研究；④编制获承认的培训职业目录；⑤审核、批准并赞助职业培训函授课程。联邦职教所属于联邦教育科学部的一个重要的研究与决策机构，同时，在法律基础上建立了主管委员会、专业委员会，监督保证了各项研究工作的完成及研究内容的专业水平。
3．职业报告除大量的统计数据外，还反映出大量的研究课题、典型试验，代表着较高的专业和学术水平，其观点与内容在德国职教界具有广泛的影响作为国家最高的职业教育研究机构，联邦职教所除完成历年的政府报告外，还承担有大量的研究与试验任务，至今进行了约125个专项典型试验课题，它以不同的时间周期来运作，在每年的报告中将不同的研究成果反映于其中。目前包含在此报告中的研究共有以下四类，即重点研究课题、一般性研究课题、超前研究课题及国际资金资助课题。其中超前研究课题具有特别的意义，这是自1995年起为适应职业教育出现的新形势与新情况而设立的，迄今为止进行了三方面内容的专项研究，即职业资格和能力与职业的升迁；新的职业与新的就业领域；通过教育改革体现职业教育课程的个性化与差异性。
典型试验及其成果反映出德国职教研究的特色及价值取向。1978年以来，联邦职教所利用联邦教育与科学部的资金资助校外职业教育典型实验，以开发和实验职教实践的新举措。这类试验内容与问题来自于职业教育实践，具有较强的应用性，试验的结果同时也能够在相应的领域推广与应用，从而实现了研究的社会价值。如“学习岛”的研究，新职业与就业领域的研究。这种兼顾了职业教育制度与就业制度双重需要的研究，在德国职教界具有广泛的影响，研究的内容不同程度地影响了将来的职业教育发展；同时，所形成的职业教育思想与职业教育概念丰富了职业教育理论。
4．研究数据的全面与可靠，保证了报告内容的科学性与教育决策服务的价值根据《职业教育促进法》的规定，报告所涉及的数据主要有两部分组成：①上一年度截止到9月30日登记入册的培训合同签订数及由联邦劳动局介绍但未被利用的培训位置数和在联邦劳动局登记寻找培训位置的人数；②预测该年度的寻找培训位置的人数和可提供的培训位置数额。历年报告就上一年职业教育形势与培训位置的供给进行总结与评价，尽可能对劳动力市场的供需进行客观分析，在此基础上对今后的供需进行有针对性的预测与展望。
为了保障此数据统计的收集与整理，相应制定了一系列数据统计归口及管理制度。其中联邦统计局主要管理各级各类职业教育的基本统计数据，保证此数据的共同利用价值；具体有关职业教育数据内容的调查设计、数据的登记整理及培训合同签订数由联邦职教所管理进行。此数据与各级地方劳动部门登记的需培训人数构成培训位置分析与预测的基本数据。各州统计局负责本州职业学校的有关数据的管理；劳动就业人口数和参加职业咨询与职业指导数则来自联邦劳动部。
5．报告中反映出研究者的科学的务实精神与认真负责的工作态度贯穿此报告体现出的是研究计划的周密性，准备工作的充分性、研究人员的高水平、研究方法的科学性、研究内容的实用性。每年的4～5月份将下一年的报告在研讨的基础上进行人员及内容分工，这种分工具有较强的可操作性，作为年度报告的任务承担者，必须在所规定的期限内完成所要求的内容。从事此报告的研究及工作人员约有80余人，相当于全所人员的五分之一，从而保证了此报告的质量与水平；此外，这种分工表现为内容的细化与具体，作为研究人员能够深入了解此方面的内容，达到报告内容的准确与实用。
五、中国职业教育报告情况及其发展思考
我国自改革开放以来，在教育研究领域为赶上世界先进水平，一直将学习借鉴国外先进科学的研究方法与本国的具体研究需求相结合作为努力方向，取得了较大的成绩，推动了中国教育事业的发展和教育科研水平的提高。
但是，目前我们的研究报告，还仅仅停留在作为一份数据汇总与资料整理基础上的研究报告，与德国职业教育报告相比，存在着几个不够明确的问题。第一，报告的属性问题，即此报告属于研究性的课题还是同时具有为教育行政部门决策服务的功能，这决定着报告的写作方向与具体内容的制定，正因为对此问题界定不够明确，不可避免地出现对此报告内容与结构问题的反复争论。第二，报告的特色问题，即什么是中国特色的职业教育报告。从内容上讲，我们的报告在目前不可能对劳动力培训市场进行调查与预测的前提下，其主要内容仅仅停留在对历年职业教育发展基本状况的数据统计，显然是远远不够的。但由于对构成中国职教报告的基本框架、具体内容、形式诸方面的认识与理解存在着不一致，从而使报告成了年复一年的统计资料，长此以往，将逐渐失去其存在的意义与价值。第三，报告的结构问题，即在对我国职业教育进行全面描述的基础上，就数据分析与宏观决策研究的结合，整体描述与地方特色的兼顾问题。根据我国国情及因地制宜的发展原则，在报告中如何体现此类问题也是一个难点。第四，对最新的理论研究成果及教育教学改革的宣传与推广问题，作为报告的一个组成部分，也应加以考虑。
德国职业教育报告经历了20余年的发展与完善，为我们的报告提供了一个可供参考的范例，在总结我们经验的基础上，根据我国的具体研究情况，为完成我们的报告，应在以下几个方面作出努力。
1．完成报告所应有的组织、管理制度建设如果历年的职教报告是我们今后的一项常规工作，且作为政府决策的参考与咨询工具，而我国现行的法律还没有对教育科研做出具体化的规定时，我们的报告迫切需要进行管理部门的参与支持。对完成研究所应有的组织机构、管理职责、人员经费、时间进度等方面，应做出一系列的规定，通过制度化的管理完成报告的任务。
2．对现行报告进行认真研究，确定其基本框架及主要内容，就其形式、结构、篇幅等具体事项做出原则规定，使报告的完成具有可操作性特别是就报告所涉及的数据统计、文献资料，应建立一套稳定、可靠的信息源。根据我们以往的经验及我国的地域差距大的特点，作为一份政策性的参考资料，发挥地方研究部门的积极性，扩大地方的研究内容，充分利用地方的研究特色，使报告成为各地经验利用与推广的工具，将是一个发展方向。
3．科学研究方法的应用，提高了报告的学术水平和应用价值特别是报告本身所具有的特性决定了它是以研究问题、分析问题、解决问题为主导，除需要对现实的问题进行理论探讨外，就问题本身需要进行大量的分析与研究，并能够提出可操作的具体措施。为此提高从事研究报告人员的科研水平，也应引起足够的重视。
社会科学研究报告范文第3篇
2012年10月20日至10月21日，第四届全国认知科学会议在浙江大学紫金港校区启真酒店隆重召开。会议由清华大学心理学系、浙江大学语言与认知研究中心、中国科学杂志社、科学中国人杂志社联合主办，浙江大学语言与认知研究中心承办。来自香港中文大学、北京大学、清华大学、南京大学、浙江大学、中山大学、厦门大学、以及中国科学技术信息研究所等多所国内知名高校和研究机构的专家学者70余人参加了本次会议。
浙江大学人文学院院长、语言与认知研究中心主任黄华新教授主持开幕式。开幕式上，中国科学院院士、浙江大学语言与认知研究中心学术委员会主任唐孝威教授、清华大学心理学与认知科学中心主任、认知科学研究基地主任蔡曙山教授以及《科学中国人》杂志社张刚社长分别致辞。
会议共收到论文60余篇，内容涵盖心理学、逻辑学、语言学、哲学、计算机科学、神经科学等众多学术领域。杭州师范大学外国语学院冯志伟研究员与中国科学技术信息研究所王惠临研究员分别作了题为“关注认知语言学”以及“人类认知的个体性、群体性和民族性”的报告，从认知语言学和普通语义学角度对语言的现象做了多层次、全方位地介绍和分析。杭州师范大学认知与脑科学研究中心翁旭初教授与香港中文大学心理系张学新教授分别作了题为“汉字加工的神经基础”以及“拼义符号：中文特有的概念表达方式”的报告，从神经科学、心理学的角度对汉字加工的机制以及拼义符号的现象作了深刻、具体的实验研究。清华大学心理学与认知科学中心蔡曙山教授、北京大学哲学系周北海教授以及南京大学哲学系潘天群教授从逻辑学与心理学、逻辑与语言、逻辑与文化的角度对认知科学的相关问题作了新的诠释。蔡曙山教授强调了概念、判断、推理、论证在逻辑领域以及认知科学中的重要性。周北海教授认为要实现自然语言理解的两大转变，从机器的理解转向人的理解，从对自然语言技术层面的分析思考转向综合性的思考。潘天群教授以有趣的实验例证说明文化背景在协调博弈中的作用。河北大学政法学院哲学系张小燕教授从哲学的角度鲜活生动地讲述了中西思维到偏向。浙江大学语言与认知研究中心李恒威教授和廖备水副教授分别探讨了哲学的纯粹意识状态问题以及论辩系统的动态性。大会上，学者们的报告涉及认知科学的前沿和热点问题，体现了报告人对认知科学的总体把握和深入思考，报告引起了与会代表的热烈讨论。
大会闭幕式由清华大学心理学蔡曙山教授主持，浙江大学人文学院黄华新教授对大会作了简单小结。他指出，本次大会总体上体现了三个关键词：意图、意义、意思。首先，大会的举办实现了加强认知科学跨学科学术交流的基本意图。第二，大会的召开具有推动认知科学多学科交叉、协同研究的重要意义。最后，本次会议是有意思的，与会代表务实求真、平心论道，会议既严肃又活泼，讨论热烈，氛围和谐。
经过与会专家学者紧张、高效的讨论，大会取得了预期成果。首先，学术报告具有比较高的水准和质量。许多学者的报告是其研究的最新成果，他们探讨了认知科学的前沿问题，他们提出了一些新的观点和发现，引起了与会代表的广泛兴趣。其次，从会议形式上看，大会既安排了全体会议的学术报告，又进行了分组报告。分组报告的形式为学者们提供了更多交流和沟通的机会。第三，从与会人员构成来看，更多的年轻学者开始关注和参与认知科学研究，许多博士研究生、硕士研究生也在会上做了发言，并积极参与了相关讨论。第四，会议成果的发表。大会结束后，部分学术成果将由国内学术期刊《科学中国人》发表；编辑出版认知科学论文集的工作也将正式启动。
社会科学研究报告范文第4篇
理论研究与公众的现实感知总会有不小的差距。例如，2011年12月，国家统计局公布的《中国全面建设小康社会进程统计监测报告》中称，中国小康社会实现程度已经达到80.1%，这似乎与大多数生活在底层的民众感知是不一样的。理论与现实之间的距离有多远？这样的距离是如何产生的？是理论的建立者有问题，还是现实本身就存在太多的幻象？也许我们每个人都只能看到事实的一面，但只有通过不断探究，我们才能尽力让事实的多面呈现出来。
2011年11月，中国社科院推出了新版《中国企业社会责任研究报告》，我们仔细翻阅后发现，除了台湾的“光宝集团”得分为55.1分，其他的在华跨国公司得分均在55分以下（事实上，台湾公司并不能算是真正的外资公司），排名也均在56名开外。按照中国社科院的划分，外资公司的这种得分水平，只能算得上是企业社会责任的“追赶者”，甚至“起步者”。
相比之下，得分在60分以上的则基本上是国有企业（大部分为中央企业）：在24家“卓越者”和“领先者”中，国有企业为22家，民营企业为2家。
这样的结果，令业内外人士产生质疑也是顺理成章的。毕竟，企业社会责任源于西方发达国家，而中国企业听说“企业社会责任”这个词，也不过是近几年的事情。但是，起步晚并不代表追赶速度慢――社科院就用他们的评价体系做出了论证。
尽管社科院已经连续三年推出了《中国企业社会责任研究报告》，对于其中问题的探究也不再是一个新闻。但当国内大多数媒体都将关注的焦点放在“外资巨头企业社会责任排名垫底 深陷责任困境”时，我们觉得还是有必要追问一下中外资企业这种差距形成的原因。
从2011年12月开始，记者开始与社科院经济学部企业社会责任研究中心联系，原本该中心的评价部部长翟利峰已经同意提供书面回复，但是当时间转过2012年1月初时，他却表示记者的“问题很多、很细”，此外，由于最初中心建立模型时他未参与，因此不好回答记者的一些问题，最终翟利峰提出等到春节后再由中心主任钟宏武回复有关问题。
记者联系钟宏武后，对方表示由于接近年底，中心的事情繁杂，而记者的问题很多，“我们是做研究出身的，不能草率地回答你的问题。如果你愿意，可以请你到我们中心来，把数据库开放给你看，不过那也是不能对外公布的。”
由于本刊截稿时间的限制，记者显然没能等到这次难得的探讨机会。不过，为了更好地分析社科院编写的《中国企业社会责任研究报告》，记者还是采访了业内的资深人士，例如“商道纵横”的总经理郭沛源。
郭沛源毕业于清华大学公共管理学院，获管理学博士，曾在联合国、世界贸易组织和德意志银行从事过研究工作。还在清华就读期间，郭沛源就开始关注企业社会责任和社会责任投资在中国的研究与发展。他在2005年创办了商道纵横公司，该公司致力于为企业提供高质量的企业社会责任和社会责任投资研究咨询、研究和培训服务。商道纵横旗下运营的商道纵横网，提供有关企业社会责任的中英文资讯，已经成为国内最重要的企业社会责任信息交流平台之一。
既然要追根溯源，就不得不再介绍一下《中国企业社会责任研究报告》的编纂单位――中国社会科学院经济学部企业社会责任研究中心。这家成立于2008年7月的中心，被称为是“中国企业社会责任领域唯一的国家级研究机构和最高理论研究平台”，也是一家非盈利性学术研究机构。
该中心成立时曾对外宣布，其理事和研究员由中国社会科学院、国务院国资委、人力资源和社会保障部、中国企业联合会、人民大学和中远集团、中石油等优秀企业的数十位专家、学者和企业社会责任实践工作者担任。
企业社会责任研究中心成立时，中国社科院经济学部主任陈佳贵曾致辞：“履行社会责任是企业实现可持续发展的根本点，是推动经济发展与社会进步的世界潮流，也是促进社会与世界更加和谐的时代动力。”
我们下文的分析不见得周全与准确，但我们的出发点与陈佳贵致辞中的期盼是相同的，都希望最终能起到正面的推动作用。
中国式创新
为了提高全球范围内可持续发展报告的可比性和可信度，1997年，美国非政府组织“对环境负责的经济体联盟（CERES）”和联合国环境规划署（UNEP）共同发起成立了“全球报告倡议组织（Global Reporting Initiative，以下简称GRI）”，其主要任务是制定、推广和传播全球应用的《可持续发展报告指南》，为全世界的可持续发展报告提供一个共同框架，目的是使这种有着对经济、环境和社会三重业绩的报告成为像财务报告一样的惯例。
1989年，挪威的Norsk Hydro公司了全世界第一份企业环境报告。十多年来，国际上越来越多的企业或其它组织自愿、定期地在财务报告之外，还单独了环境报告、企业责任报告、社会责任报告、企业公民报告、三重底线报告、可持续发展报告等非财务报告，以反映企业在经济发展、环境保护和社会责任三个方面的业绩。
正是在GRI的评估体系基础上，社科院的企业社会责任研究中心建立了自己的理论模型。2009年10月18日，社科院第一次《企业社会责任蓝皮书》时，钟宏武曾在新闻会上做过如下解释：
与国际上通行的考察企业经济责任、社会责任和环境责任三方面不完全相同，社科院认为经济责任在企业社会责任的概念中，特别在中国不太适用，所以改为“市场责任”。
除了市场责任、社会责任和环境责任，社科院还将“责任管理”列为考察的一个重要方面，并由此构成了社科院独创的“四位一体”理论模型。
在“四位一体”模型中，责任管理位于模型的核心，包括责任战略、责任治理、责任融合、责任绩效、责任沟通和责任调研；市场责任居于模型基部，包括客户责任、伙伴责任和股东责任等与企业业务活动密切相关的责任；社会责任为模型的左翼，包括政府责任、员工责任和社区责任；环境责任为模型的右翼，包括环境管理、节约能源资源、降污减排等内容。
根据钟宏武的解释，社科院的评价结果是这样出炉的：首先建立理论模型，之后再对百强企业进行分类――最终将百强企业分为19类。行业分类之后，他们就要运用层次分析法对各行业企业的四大板块赋权，然后再根据每个三级指标的重要性和实际性对每个责任进行具体赋值，最后把赋值的情况和企业披露的信息进行对比，“如果企业披露了信息就给分，没有披露就零分，最后我们得到了企业发展的最终得分。”
从社科院自建的模型中不难看出，除了新建的“责任管理”这一版块，其他三项市场责任、社会责任和环境责任分别与国际上通行的经济、社会、环境责任相对应。
“我觉得他们的这种理论模型没有什么问题，是合乎逻辑的。”郭沛源如此评价。
既然社科院的评价方法并没有逻辑上的问题，那么“问题”到底出在哪里？
假定的事实
根据《中国企业社会责任研究报告》的描述，中国100强企业社会责任发展指数的评价基础是“企业主动地公开披露的社会责任信息”。社科院认为，这些信息应该满足以下基本原则：一是主动性，即这些信息应该是企业主动披露的信息；二是公开性，即利益相关方能够通过公开渠道方便地获取相关信息；三是实质性，这些信息要能切实反映企业履行社会责任的水平；四是时效性，即这些信息要能反映出企业最新的责任现状。
然而，依据这样的原则，在华跨国公司从一开始就无法和中国企业站在同一起跑线上。原因很简单，因为大部分在华跨国公司是不会在中国公布年报的。众所周知，跨国公司的上市地点基本都在欧美等发达国家的交易所，其公布的年报针对的只会是上市公司的业务，很少会有跨国公司再按区域或国家公布年报，这对于他们来说，既不存在法律的约束，也将是一项庞大的工作。
同理，尽管跨国公司都有在总部年度社会责任报告的传统，但很少会有企业再分国别社会责任报告。一方面，不排除一些在华跨国公司存在“不愿自找麻烦”的原因，另一方面，目前很多跨国公司在中国都是以投资公司形式设立的中国总部。实际上，跨国公司在中国各省都设有多个子公司负责具体业务，对于那些业务线庞杂的在华跨国公司而言，想要搜集齐全他们在中国的相关信息，也着实不易。
根据社科院的统计，2010年，国有企业社会责任报告的数量为53家，外资企业为31家。事实上，这两年之所以会有越来越多的中央企业企业社会责任报告，和我国有关政府部门的推动不无关系。2008年1月4日，国资委了《关于中央企业履行社会责任的指导意见》，其中明确要求“中央企业要建立社会责任报告制度”，并在之后逐年加大对央企编写和社会责任报告的推动力度。
无论有何理由，那些未在中国对年报、企业社会责任报告做披露的跨国公司都只有一个结果――“如果企业披露了信息就给分，没有披露就零分”。
其实，近些年越来越多的跨国公司也开始不断中国的企业社会责任报告，如英特尔、巴斯夫、可口可乐、索尼等。但是，即使上述按规矩公布了企业社会责任报告的在华跨国公司，其2011年的“社会责任发展指数”的得分也均在55分以下。
此外，由于社科院是以企业主动的数据作为评分基础，其中就暗含一个假设，即企业自行的报告是真实、准确的。“也就是说，企业的报告中说他做了什么就是什么，说他做得有多好就有多好。”郭沛源认为，这种假设无疑使社科院的评价潜藏着风险，因为企业通常是不会主动披露负面信息的。
客观的评价？
在打分环节中，社科院首先要确定的是责任管理、市场责任、社会责任、环境责任四大板块的权重。按照社科院的解释，他们是“根据各行业指标体系中各项企业社会责任内容的相对重要性，运用层次分析法确定四大板块的权重”。
翻阅教科书，发现层次分析法是指将一个复杂的多目标决策问题作为一个系统，将目标分解为多个目标或准则，进而分解为多指标（或准则、约束）的若干层次，通过定性指标模糊量化方法算出层次单排序（权数）和总排序，以作为目标（多指标）、多方案优化决策的系统方法。
“层次分析法实际上是更复杂的专家打分法。”郭沛源解释，例如目前在对企业社会责任的评价体系中，共有4个指标，每次对企业评分前，专家首先要就两个指标的重要性进行比较，如此两两比较之后，最后才能算出这四项指标的权重分别是多少。
当然，这种权重的确定是按照行业划分的，即同属某个行业的企业，其责任管理、市场责任、社会责任、环境责任的权重都是一样的。
“层次分析法就是更复杂的专家打分法，它更科学、精确，更能把一些主观判断因素去除掉。”对于这种评分方式十分熟悉的郭沛源说，“虽然层次分析法是比较科学的拍脑袋的方法，但它本质上还是一个拍脑袋的方法。”
在确定四大板块的权重后，每个板块中还会有多个具体指标，“多少不一，少的有70个，多的有110个”，钟宏武曾在新闻会上称，他们会“根据每个三级指标的重要性和实际性对它每个责任进行具体的赋值，最后把赋值的情况和企业披露信息进行对比，如果企业披露了信息就给分，没有披露就零分，最后我们得到了企业发展的最终得分。”
当然，整个评分过程同样是由专家来执行的。“对于评分的专家来说，这不是一个轻松的活儿――一个板块的指标可能就有上百个。专家打分打到最后，可能早就忘了自己为什么给前一家企业打那样的分。”郭沛源说，尽管他也曾被邀请担任社科院企业社会责任研究中心的专家，但他并没有时间参与到这样的打分工作中来。
那么，社科院的专家打分团队到底是如何构成的呢？对此，钟宏武并没有透露。
当记者提出希望了解百强企业在责任管理、市场责任、社会责任、环境责任四大板块的具体得分情况时，翟利峰提供了一个网址：省略，他告诉记者，只要简单注册，即可在上面查到中国百强企业的社会发展责任指数。
记者注册后发现，在上面输入中央企业的名称后，大多能查到该企业在四大板块的具体分数，但是输入一些在华跨国公司，如英特尔（中国）有限公司、西门子（中国）有限公司，则不会显示各板块的具体得分，而只能看到最终分数。
当然，记者也能查到一些在华跨国公司的具体得分，如巴斯夫（中国）有限公司，其在责任管理、市场责任、社会责任和环境责任四大板块的分数分别为：21.4、15、22.2和34.3，最终的社会责任发展指数为31.5，按照社科院的标准划分，巴斯夫（中国）有限公司的特性属于“起步者”。
相比之下，中国石油化工集团公司在责任管理、市场责任、社会责任和环境责任四大板块的分数分别为：73.2、85、73.9、65，最终的社会责任发展指数为74.3，属于“领先者”。
尽管巴斯夫是世界上较早在企业内部成立“可持续发展理事会”的公司，还建立了三个区域可持续发展指导委员会覆盖美洲、亚洲和欧洲三个大区域，从战略层面整合地区可持续发展的政策以指导地区公司的运营，此外，巴斯夫还于多年前在中华区成立了可持续发展指导委员会，针对中国地区的具体环境制订相关战略和目标，但是，在社科院的评价体系中，巴斯夫中国公司的企业社会责任各项指标分数，均远远低于中石化。
不知道是巴斯夫在中国的社会责任管理水平过低、执行能力过差，还是根本没有在中国贯彻总部的“可持续发展”原则，又或者是故意降低在中国的执行标准。过往的一些事实显示，这些都不是没有可能的。
但是，按照社科院的评价体系，在华跨国公司的得分一致性的低于55分，均处于“追赶者”，甚至“起步者”的阶段，这一现象就真的值得关注了。到底是这些在华跨国公司的问题很严重，还是社科院的“尺子”有问题？
社会科学研究报告范文第5篇
关键词：
马克思主义基本原理学科是马克思主义理论一级学科的核心,也是我国哲学社会科学的基础。自2005年12月该学科正式设立以来，国内一大批该领域的专家学者进行了不懈的研究，取得了一系列的学术成果。其集大成者，当首推解放军南京政治学院编写的《马克思主义基本原理研究报告2006-2009》（以下简称《报告》）。
作为首批被授予马克思主义基本原理国家重点学科的院校，南京政治学院从学科建设的长远角度出发，组织该院从事马克思主义理论教学和研究的骨干力量，梳理近年来马克思主义基本原理领域研究的成果和动态，历时十个月编写了该《报告》，由人民出版社出版发行。
《报告》是国内出版的第一本马克思主义基本原理新时期研究成果集成，填补了新时期相关研究领域的空白。可以预见：它的出版势必对我国深化马克思主义基本原理研究起到一定的启迪和推动作用。对推进马克思主义理论创新和发展，推动马克思主义中国化、时代化、大众化势必产生深远影响。
《报告》脉络清晰、内容详实、分析透彻，集全面性、前瞻性、可读性于一体。既可以作为相关领域学习的读本，又可以作为研究的参考书和工具书。归纳起来，《报告》“新”、“全”、“实”特点尤为突出。
一． 新——《报告》是新的理论视角下学科研究的最新成果
《报告》是国内第一本马克思主义基本原理研究报告，是该学科建设的最新成果。它从“整体性”地理解马克思主义这一新的理论视角出发，在分析整理该学科领域大量文献资料的基础上，准确详实地反映了06-09年间国内学术界研究的新动态、新成果。
尤其令人觉得耳目一新的是，该书专门就当前马克思主义理论应用和研究中新出现的热点问题，辟出“热点问题综述”部分，比较全面地介绍了新时期学界对于“马克思主义”与‘普世价值’”、“金融危机与中国经济发展”等热点、焦点问题的探讨。视角新颖，极具启迪价值。
马克思说过：“理论在一个国家实现的程度，总是决定于理论满足这个国家的需要的程度。”《报告》的作者们让马克思主义基本原理学科走出了书斋、走出了课堂，将马克思主义基本原理运用到解决现实的社会问题中去，对于新时期准确理解马克思主义基本原理有很多新的认识和新的思考。值得关注或研究马克思主义者认真阅读。
二． 全——《报告》全面系统地介绍了原理研究的整体情况
《报告》从“整体性”的研究视角出发，全方位地介绍了新时期马克思主义基本原理研究的情况，涵盖了该学科领域的各个主要方面。既体现了一种全面系统的理论视角，又具备了一套全面系统的内容体系，实现了思想和内容的统一。如《报告》特意设置了“国内学术动态评介”“研究资料索引”两部分的内容，对06至09年间新出版著作、论文及学术研讨会交流课题等进行了全面介绍，为读者进一步研究相关课题提供了全面的资料。
三． 实——《报告》体现了实事求是和严谨求实的学术作风
南京政治学院的马克思主义理论教员群体是一个严谨的学术群体，曾经作为全国理论战线的先进典型被中央和地方媒体广泛报道。这次《报告》的编写出版，是南京政治学院马克思主义理论教员在学科建设领域的新探索。
全书结构严谨、资料翔实。从资料挖掘、选编上看，《报告》基本上全面反映了马克思主义基本原理学科设立以来的建设、发展成果及研究动态。对于社会广泛关注的疑点、难点及热点问题，不但没有回避，而且还专门编写相关报告，实事求是地介绍学术争论的焦点及各方的观点。充分体现了作者实事求是和严谨求实的一贯学术作风。