前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇调研评估方案范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
调研评估方案范文第1篇
武器装备作战需求论证质量评估系统主要辅助需求质量评估，使用本系统的人员主要包括需求分析人员、系统开发者、技术人员、装备使用人员、项目管理者、质量评估人员和决策者。在装备作战需求分析过程中，需求论证人员通过对作战活动和作战过程及其相关的业务流程仔细研究，从中提取武器装备系统的作战需求，或通过与军事人员的交流获得作战需求，管理人员与评估人员则要对项目的进展及质量进行信息收集，了解、掌握论证的进展情况及取得的阶段性成果，并采用合适的模型进行论证质量评估。对应于作战需求论证质量评估系统的主要工作过程，可得出其主要功能需求如下:
1)需求分析数据管理需求
包括装备作战需求分析中的各类需求模型及其元模型数据，这些数据主要是以图形、表格、文字等形式表示，必须以某种形式将这些数据存储并管理起来，以方便评估人员在质量评估过程中提取各类需求数据，进行质量评估。
2)质量评估模型管理需求
实现对论证质量评估模型的管理，包括模型的表示、模型的存储组织结构、模型的查询和维护及模型的调用。
3) 需求质量评估文档管理需求
评估系统需要提供各种评估模板，以便于要求论证人员按一定的格式编制文档以及评估人员按固定的模型开展评估，另外对一些与图形相关的文档，也可根据图形的描述内容直接生成，再由使用人员完善。
4) 研讨功能
在论证质量评估过程中，有很多问题需要专家通过研讨方式确定，如关键控制点的选取，系统需要提供研讨支持功能辅助分布在不同地方的专家进行研讨。
2 系统框架与功能模块
2. 1 系统总体框架
系统总体框架，质量评估系统由项目管理模块、需求过程质量评估模块、需求方案质量评估模块、需求数据管理模块、质量评估模型管理模块、研讨模块和人员管理模块组成。该系统以装备需求分析过程模型和质量评估模型库为核心，在研讨厅系统支持下，通过模型的组合使用实现装备需求论证过程和需求方案的评估。
2. 2 系统功能模块设计
武器装备作战需求论证质量评估系统以系统工程、军事运筹学为基础，以计算机技术、数据库、研讨厅、质量评估模型为手段，实现从定性到定量的人机交互系统，系统具有如下功能:
1)装备需求论证过程质量评估模块
该模块采用关键控制点思想，将需求论证过程分为作战任务分析、能力需求分析、非装备途径分析、装备途径分析四个关键控制点，通过建立这四个关键过程质量评估指标体系、评估模型，能够进行论证过程质量评估。论证过程质量评估结果可以由量化数据或图表的形式显示，以帮助管理者和开发者分析作战需求开发状况，及时对项目做出调整，改进论证过程，最终保证论证质量。
2) 装备需求方案质量评估模块
该模块从多视点角度出发，通过建立需求方案质量评估指标体系，采用基于多视点的质量评估方法，能够进行装备需求方案质量评估。
3) 项目管理功能
该模块实现对质量评估项目整体信息的记录，包括新增项目、修改项目、删除项目等功能。
4) 数据管理模块
在需求论证质量评估过程中，需要对相关数据以一定的方式进行存储和管理。主要包括以下数据:
① 需求分析模型数据，包括作战任务分析模型数据、能力需求分析模型数据、非装备途径分析模型数据、装备途径分析模型数据，这部分数据是质量评估的基础数据;
② 评估指标数据，包括论证过程质量评估指标和需求方案评估指标数据;
③ 质量评估模板数据，主要指事先设定好的评估模板文档;
④ 质量评估过程数据，包括评估指标量化数据、评估数据、结果数据;
⑤ 质量评估进展数据，包括质量评估进展及达到的阶段;
⑥ 需求方案数据，包括质量评估生成的作战任务清单、能力需求清单、非装备解决方案、装备需求方案。
5)模型管理模块
目前常用的质量评估模型包括神经网络、层次分析法、模糊评判法等，专用的论证质量评估方法包括基于关键控制点的需求质量评估方法、基于多视点的需求质量评估方法、基于作战实验推演的装备作战需求方案质量评估方法等，模型管理模块实现评估模型的表示、存储、查询、调用及模型的组合。
6)研讨模块
论证质量评估问题极具复杂性，需要多领域、多学科的人员共同协作完成，研讨是必要的研究步骤和手段，研讨功能是解决复杂问题支持系统必备的重要功能。7)用户管理模块。用户管理实现了用户登录、注销、用户和用户组的增加、删除和修改。用户组是一组用户的集合，比如选定的一组评估专家。所有系统角色都使用用户登录和注销功能，系统管理员使用用户和用户组的增加、删除、修改功能。
3 武器装备作战需求论证质量 评估系统流程
质量评估系统的工作流程主要包括需求论证过程质量评估和需求方案质量评估，其中，需求论证过程质量评估主要采用基于关键控制点的评估方法，对作战任务分析、能力需求分析、非装备途径分析、装备途径分析过程进行质量评估，过程评估的结果是生成作战需求方案。然后，采用面向多视点的评估方法对需求方案进行质量评估，得到质量评估结果。系统工作流程所示。
4 基于多 Agent 的需求论证质量评估模型管理设计
在需求论证质量评估过程中涉及到很多评估模型，任何一个环节的评估可能需要多个模型组合使用，因此，在系统设计时，需要充分考虑如何实现这些质量评估模型的管理。本文采用基于多 Agent 的模型动态管理方法，通过一个管理 Agent 和不同质量评估模型Agent 之间的协商来解决论证质量评估问题。其中，每个质量评估 Agent 代表一种评估模型，它不仅封装评估模型，还包括事先设定的知识库，用于和外界进行交流，管理 Agent 负责协调各质量评估模型组合完成一个评估任务。基于多 Agent 的质量评估问题求解过程所示。对于一个待评估问题，首先判断是否存在求解模型，如果没有，将问题进行分解后继续判断;如果有求解模型，将问题发送给此模型，进一步判断是否能够独立求解，如果不能，需要寻找合作模型，此时需要借助管理 Agent 模型进行协调，直到得到结果。
5 武器装备作战需求论证质量评 估系统实现
为了使整个系统体系架构具有良好的跨平台性和较强的扩展性，为今后系统功能的扩展留有余地，本系统使用基于 J2EE 软件架构的 MVC 模式开发，系统开发工具是 Visual Studio2010。下面以基于关键控制点的装备作战需求论证过程质量评估方法实现为例进行说明。对于某次装备作战需求论证活动，采用层析分析法建立基于关键控制点 A、B、C、D 的质量评估指标体系，然后对指标进行两两判断矩阵比较，得出需求评价方案 1、方案 2、方案 3 的 4 个关键控制点的过程质量评估值。
6 结束语
调研评估方案范文第2篇
经济体制改革的深化是突破性的，更是探索性的。需要试点的先行和推进，从而对改革试点的评估提出了新的挑战。第一，经济体制改革的细节突破性要求评估具有极强的专业性和科学性，促进改革有效突破已有的经济体制障碍。第二，经济体制改革的动态探索性需要基于流程和过程的动态评估，同时要求评估具有极强的公正性。经济体制改革的深化是我国经济发展的时代要求，是有效推进中国经济全面发展的历史使命，而对于这一改革进程中试点的有效评估更是我国面临的重要课题。同时，经济体制改革试点工作的推进具有强烈的探索性、动态性及过程性。首先，经济体制的深化改革是探索性的，需要改革试点的先行和推进，从而为改革政策的全面实施做好基础。党的十八届三中全会《决定》指出：“鼓励地方、基层和群众大胆探索，加强重大经济体制改革试点工作”，目前我国已建立了12个国家综合配套改革试验区和部署了若干重大经济体制改革政策的试点工作。经济体制改革试点是新时期完善现代市场体系和加快转变经济发展方式行之有效的重要方式，有利于探索路径、积累经验、防范风险、提供示范。其次，经济体制改革试点工作是动态的，会面临各种复杂要素的关系和不确定。最后，经济体制改革试点工作是过程的，要经历试点前的准备、试点中的管理及试点后的经验总结等环节的全过程。
二、我国经济体制改革试点第三方评估的方法
1.基于互动过程的动态评估方法由于改革试点的先行和推进是探索性的，历时发展的思维成为必然要求，时间因素必须考虑。“针对研究设计中的时间问题，研究者有两种主要的选择：截面研究和历时研究，截面研究（cross-sectionalstudy）是对一个代表某一时间点的总体或现象的样本或截面的观察。历时研究（longitudinalstudy）是一种跨时段观察同一现象的研究方法。”（巴比，2009）不可断然认为经济体制改革试点评估要拒绝截面研究方法，但是，可以肯定其更侧重于历时研究方法，关注互动过程。因此，本研究主张选用“通过与研究对象互动对其行为和意义建构获得解释性理解的”质性研究（qualitativeresearch）策略进行评估。质性研究“强调社会现实的建构性，强调研究者与他（她）所研究的对象之间的密切关系，强调研究问题受情境的限制”。质性研究者“强调研究的价值承载性质”。而量化研究“强调变量间因果关系的测量和分析，而不是过程。”（邓津,林肯,2007）侧重于过程的探索性改革试点工作，质性研究策略是最适宜的。（1）扎根研究在质性研究层面，以理论构建著称的研究方法是最早由Glaser和Strauss(1967)提出的扎根研究方法“，提倡在基于数据的研究中发展理论，而不是从已有的理论中演绎可验证性的假设。”(Charmaz,2006)扎根理论的提出进一步奠定了质性研究的根基(Charmaz,2006)。扎根理论研究方法给予了第三方评估有效的启发，及评估需要扎根于改革试点的过程数据进行评估。（2）案例研究案例本身是活动、事件或问题的集合，通常是按时间序列对能够反映活动或问题的一系列现实事件的描述(Dooley,2002)。从而，案例研究强调一系列事件、条件及其之间的关系研究，关注历时性、动态性数据（Eisenhardt，1989），过程性地对现象与情境综合分析，通过对案例数据的挖掘与分析发现其存在的问题，解决“为什么？怎么样？”等之类的探索性研究。案例研究是一种社会研究方法，对某一个体/群体/组织/事件等进行描述性、探索性或解释性的分析，理解情境下的动态过程（Eisenhardt，1989）。“案例研究最重要的价值在于：突出情境、展示过程和揭示关系。首先，案例研究对情境的关注有助于解答‘为什么’的问题，有助于研究者深入聚焦于管理现象，进而有助于理解并应用学术研究的成果。其次，案例研究对过程的展示突出了历史因素和时间因素的重要性，有助于实践者进行过程设计。此外，案例研究有助于揭示深藏于演化的、复杂的现象之后的各种关系，而截面式研究则难以挖掘这些关系。”（黄江明，李亮和王伟，2011，p.119,引用Elsbach的观点）改革试点的运行过程本身就是一个案例，运用案例研究的思想对其进行评估能够有效发现试点过程中的问题、经验、创新及其影响。
2.基于政策仿真平台的改革试点评估研究当前复杂的经济形势给我国经济体制改革过程中宏观财政货币政策的制定带来了很大难度，提高决策的科学性、合理性和定量性对于提高我国决策水平具有重要意义。经济体制改革试点第三方评估的核心内容之一即是模拟改革试点政策实施效果，但是现行的政策评估工具门类庞杂，不同的政策仿真工具基于不同的理论背景，具有不同的适用条件。通过资料收集，总结现行的主要宏观经济政策仿真模型，归纳不同模型的适用条件及其应用领域，梳理不同政策仿真工具之间的关联关系，构建宏观经济体制改革第三方评估政策仿真平台。（1）改革试点政策仿真平台。政策决策的科学性推动着以可计算一般均衡模型和动态随机一般均衡模型为代表的政策仿真模型的快速发展以及在现实问题中的广泛应用。例如，可计算一般均衡模型被广泛应用于财政改革政策分析，动态随机一般均衡模型被广泛应用于金融货币改革政策分析。传统宏观经济仿真模型具有成熟的经济学基础和丰富的国外应用案例，如何将现有的政策评价模型与中国经济本身具有的独特性相结合，实现现有政策仿真平台的本土化是政策仿真模型在评估第三方应用的过程中需要重点关注的问题。（2）改革试点政策仿真情景设计。我国经济正在经历经济增长速度换挡期、结构调整阵痛期和前期刺激政策消化期。随着经济步入新常态，我国财政也进入了新常态。以财政政策为例，财政收入由高速增长转为中低速增长，财政支出从建设型财政向服务型财政过渡，财税体制改革由局部试点向全面深化。经济体制改革第三方评估机构在实际操作过程中面临的关键问题是政策仿真情景设计如何全面反映中国经济固有特征以及经济新常态背景下的时代特征。要在归纳总结我国经济经济特征的基础上，重点论述政策仿真情景设计对于第三方评估机构得到的政策模拟效果的影响。（3）改革试点政策仿真平台。政策仿真模型的应用是保证改革试点方案决策科学性的重要保障，第三方评估机构一方面要普及政策仿真平台的广泛应用，一方面要确保政策仿真平台的合理应用，确保最大限度发挥政策仿真平台相应的政策辅助功能。但是政策模拟过程采用了大量的研究假设以及情景设计，均会对模拟结果产生影响，如何在第三方评估过程中合理应用政策仿真结果，即为决策过程提供科学依据，又不盲从于模拟结果，是政策仿真平台在应用过程中面临的主要问题。本课题重点研究政策仿真平台模拟结果在第三方评估过程中合理运用问题，明确政策仿真结果对于第三方评估的重要意义以及局限性。
3.基于大数据理论与技术的试点实施效果评估研究近几年来，评估理论与方法发展十分迅速。在指标体系的构建和指标权重的确定方面，更加强调节能、环保、创新等价值导向功能；在信息融合和评估结果的应用方面，更加强调可信性、合理性和可操作性，面向证据不完全可靠、概率不完全可知条件下的证据推理规则等新方法获得了广泛的应用。在互联网与大数据时代，随着移动智能终端、社会媒体、电子商务平台和互联网金融的快速发展，产生了具有规模性、高速性、多样性和重要价值的大数据资源，这为基于大数据的评估理论与方法研究提供了宝贵的数据源，也为提高各类评估的时效性、客观性和科学性提供了重要保障。大数据资源既可以作为传统评估数据的重要补充，进一步丰富和完善传统评估理论与方法，也可以作为独立的数据资源，推动建立新的评估理论与方法。新一代的交互式互联网技术的普及应用为第三方评估理论带来了巨大变革。大数据时代，数据已经渗透到当今每一个行业和业务职能领域，同样深刻影响着宏观经济体制的变革方案的实施过程。对还海量数据的挖掘和运用，预示着传统第三方评估理论及方法已经无法满足现实的需求，需要新的评估理论及方法的产生。课题组在总结原有第三方评估理论框架的基础上，基于大数据时代背景创新原有评估理论和方法，为第三方评估机构适应时代变化提供参考。因此，总结和分析国内外互联网技术在第三方评估应用方面已取得的进展，重点分析国内外网络技术在第三方评估领域应用存在的差异，分析差异的来源及提高国内第三方评估效用的途径，总结现有网络技术在第三方评估典型应用过程中存在的经验及教训，为我国基于大数据理论的第三方评估有效规避风险提供政策支持。重点研究在不同改革方案试点领域国内外基于大数据的第三方评估应用情况，结合国内外经验教训及国内实际情况，为我国全面、深入地推广互联网技术在第三方评估领域的应用提供建议。
三、结语
调研评估方案范文第3篇
以科学发展观为统领，以省中小学校督导评估新方案和指标体系为依据，以构建并完善中小学校督导评估新机制为目的，继续开展评估实验，深入分析和研究，为省督导部门建立中小学校督导评估新机制提供依据，构建起更加有利于促进学校标准化办学、促进义务教育均衡发展、促进素质教育有效实施的新的学校督导评估机制。二、评估实验的原则
一是理论与实践相结合的原则，边实验、边总结，即要加强理论研究，发挥理论指导实践的作用，又要加强实践方面的探索，丰富教育督导理论；二是评估与指导相结合的原则，对实验校的实验过程进行跟踪指导评估，发现问题，及时研究，采取相应对策；三是评估学校与评价校长相结合的原则，对实验学校和校长的评估要整合进行，并指导学校对教师和学生进行评估。三、评估实验的内容
2009年评估实验的内容继续执行省里去年下发的新评估方案和指标体系，具体包括《*省中小学校督导评估办法》（试行），《*省中小学校督导评估实施方案》（试行），小学、初中与高中督导评估指标体系以及校长、教师、学生三个个体评价指导性意见。四、评估实验的学校
合隆高中、农安一中、农安五中、靠山中学、青山中学、永安中学、实验小学、红旗小学、德彪小学、青山小学、烧锅小学、龙王小学、农安镇第一中心校。五、评估实验的成果展示形式
评估实验的成果展示形式：一是评估实验工作总结；二是中小学校督导评估方案和指标体系的修改意见；三是评估实验案例。六、评估实验的实施步骤
评估实验时间为1年，分为实验准备、实验实施、实验总结三
个阶段进行。
评估实验准备阶段，2009年3月。完善评估实验领导组织，确立新一轮评估实验学校，调整评估实验计划，召开实验工作会议。
七、评估实验的保证措施
1、实行第一责任人制度，承担评估实验的学校校长为第一责
任人，工作绩效计入干部年度考核档案。
2、实行例会制度，定期召开专题研讨会和实验情况调度会，
以保证评估实验有章有序、协调运作、顺利开展，取得实效。
3、加强组织领导。成立县、校评估实验工作领导小组，县评
估实验领导小组为：
组长：*
副组长：*
成员：*
隋国生（义务教育科科长）
张维林（计财科科长）
李国胜（人事科科长）
范玉峰（秘书科科长）
调研评估方案范文第4篇
摘要：随着经济社会的快速发展和农业现代化、新型工业化、城镇化建设进程的不断加速，我国环境空气呈现复合型、区域性、压缩性污染特征，大气复合污染已经成为我国城市群区域经济可持续发展的制约因素。以基于方案的DSS框架与设计技术为指导，构建并研发了大气复合污染区域调控与决策支持系统，该系统具备区域基本信息管理、区域污染状况评估、动态目标构建、协同控制方案设计、方案优化、各类方案分析评估等功能，并在珠三角进行了示范性应用，对解决我国区域大气复合污染问题、改善环境空气质量具有很强的科技支撑作用。
关键词 ：大气复合污染：决策支持系统(DSS)：区域调控：GIS
随着经济社会的快速发展和工业化、城镇化、农业现代化进程的加速，经济粗放式发展引起的能源消耗持续加大，以及机动车保有量的快速增加，导致我国很多地区重度灰霾等极端空气污染事故频发。我国灰霾污染问题日益突出，严重威胁人民群众的身体健康和生态安全，已成为社会各界高度关注和亟待解决的重大环境问题。我国大气环境污染呈现出复合型、区域性、压缩性特征，并以城市为中心向区域蔓延，京津冀、长三角、珠三角、中部和成渝等城市群成为灰霾污染的重灾区，大气复合污染已经成为我国城市群区域经济可持续发展的制约因素。
课题组在国家高技术研究发展计划（863计划）“大气复合污染的区域调控和决策支持技术”(2006AA06A307)课题支持下，以珠三角为研究区域，通过长达6年多研究与开发建立了“大气复合污染区域调控与决策支持系统”平台。平台紧密围绕课题总目标，运用现代计算机技术、数据库技术、软件工程技术、GIS技术、组件技术等高新技术，在基于方案的DSS框架与设计技术的指导下，通过对大气复合污染区域调控与决策支持系统构建与集成技术的研究，科学构建了平台的总体框架，形成了基于方案决策的、GIS无缝集成与支持的、可视化与界面友好的大气复合污染区域调控与决策支持系统平台，为区域大气复合污染防治综合调控与决策提供技术支持，促进区域大气环境质量动态控制目标制定和协同控制战略实施。
总体框架
大气复合污染区域调控与决策支持系统平台的构建与集成的总目标是：集成多种技术，开发界面友好、可视化的大气复合污染区域调控的GIS决策支持平台（软件）。具备区域污染状况评估、动态目标构建、源一受体响应诊断、协同控制方案设计、优化决策、各类方案分析评估和成果管理表达等功能。重点集成城市群大气环境保护目标的确定与量化技术、基于环境容量的城市群大气污染物排放控制总量核算及分配技术、区域源一受体响应的工程化模型、区域大气复合污染控制情景设计技术、基于人类活动为原驱动力的大气复合污染区域调控与决策驱动模型以及环境影响综合评估和控制方案费用效益分析技术。
大气复合污染区域调控与决策支持系统平台的构建与集成技术研究包括：大气复合污染区域调控的协调技术、大气复合污染区域调控与决策支持系统构建技术、大气复合污染区域调控与决策支持系统数据库设计技术、大气复合污染区域调控与决策支持系统驱动技术、大气复合污染区域调控与决策支持系统接口技术、大气复合污染区域调控与决策支持系统集成技术6个方面的技术与研究内容。
图1为大气复合污染区域调控与决策支持系统平台总体框架图。图中展示了平台集成的大气复合污染区域调控与决策的六大关键技术及其模块与数据库、模型之间的关系。
技术路线
根据平台的总体框架、功能需求和最终用户，制定了以工程管理为手段、方案设计为核心、数据库信息为基础、GIS技术为支持、现状与方案分析评估为依据的大气复合污染区域调控与决策支持平台技术路线图（见图2）。
架构体系
大气复合污染区域调控与决策支持系统采用C/S（客户端／服务器端）架构，数据库、重要计算模块等部署在服务器端，而人机操作、GIS组件等部署在客户端。服务器端用于完成与Microsoft SQL Server数据库管理系统交互的核心功能，客户端用于完成数据处理、数据表示以及用户接口功能。服务器端包括服务器端用户界面(User Interface)、服务器端业务流程(Business Process)以及服务器端和客户端通信的接口；客户端包括客户端用户界面(User Interface)、客户端业务流程(Business Process)以及客户端与服务器端通信的接口。平台采用数据层、应用服务层、表示层和人机交互层4层软件体系结构。大气复合污染区域调控与决策支持系统的有效源代码超过15万行，图3为平台客户端主界面，图4为平台客户端菜单结构。
主要功能
对于用户而言，大气复合污染区域调控与决策支持系统的功能主要体现在客户端，它是面向用户、基于真三维GIS（非图片）、集成多项功能的界面友好、操作性强的软件系统。客户端的核心界面包括：登录界面、初始界面、工作界面和各种功能界面。客户端实现了工程管理、方案决策、优化决策、污染状况评估、数据管理、系统管理和地图管理等功能（如图4所示）。以下重点介绍污染状况评估、方案决策和优化决策3个主要功能。
污染状况评估
污染状况评估实现对区域污染现状的综合评估，包括污染源浓度和总量可达性评估、区域和行业总量可达性评估、区域空气质量评估和节能减排评估。
污染源评估用来对基准年污染源的污染物排放浓度和总量进行评估，包括污染源排放浓度达标分析和污染源排放总量达标分析两部分，通过选择控制单元和行业，实现污染源的污染物排放浓度与总量达标分析。
总量达标评估用来对基准年污染源的污染物排放总量以控制单元、行业和整体为标准进行总量达标分析，包括控制单元区域总量达标分析和控制单元按行业区域总量达标分析，实现以控制单元为区域的整个区域和区域内某些行业的总量可达性分析与评估。图5为污染源总量达标分析界面。
空气质量评估用来对现有空气质量监测数据进行分析与评估，通过选择监测点位和污染物指标以及监测数据的时间范围，显示空气质量的变化情况，与相应标准值对比，实现超达标分析。节能减排评估用来对控制单元的单位GDP能耗进行计算和分析。
方案决策
方案决策通过设定目标，从人类经济社会活动出发，设计区域经济增长模式和控制环境污染与改善环境质量的控制策略、形成控制方案，计算方案的污染物排放和控制成本，预测对控制区域的环境质量影响，进一步分析方案实施后的经济、环境等多个方面的效果，综合评价方案的优劣，为多方案的比较分析与辅助决策提供支持。方案决策包括目标设计、方案设计、方案计算、方案分析等功能。
目标设计完成三层次的动态目标设计，包括总目标、子目标及其包含·的指标设计。
方案设计包括增长模式设计、策略设计和方案组合设计。增长模式设计针对不同控制单元的区域差异和特点，分别设计情景变量，每一个控制单元都有一套相同的情景变量集，用户可以改变自身关注的情景变量设计值。策略设计包括空间策略设计、属性策略设计和策略组合设计。空间策略设计和属性策略设计均包括独立策略设计、子策略设计和子策略组合设计。策略组合设计是将空间策略设计和属性策略设计分别形成的空间策略和属性策略进行组合设计，形成策略。方案组合设计是将增长模式设计和策略设计分别形成的增长模式和策略进行组合设计，形成方案。
方案计算是对形成的各种方案进行计算，是决策支持系统的核心功能。方案计算第一根据增长模式在宏观上对控制单元进行预测分析；第二根据策略在微观上对具体控制对象——污染源进行污染物排放量及控制成本的计算；第三协调宏观预测与微观计算的结果，保持方案的合理性和科学性；第四按照空气质量模型的要求，通过网格操作、空间操作和分配方法，将方案生成的污染源源强转化为空气质量模型所需的污染源源强输入文件；第五调用空气质量模型，对方案进行模拟计算，获得方案下的区域污染物空间分布；最后根据空气质量模拟结果进一步对标准指标中规定的各种指标进行分析与计算。
方案分析包括各个方案下污染源分析、空气质量分析、酸沉降分析、健康损害分析、单因子分析、综合评估和通量分析等功能。污染源分析主要实现对不同方案下污染源排放浓度、排放负荷、行业排放负荷和区域（控制单元）排放负荷的统计分析，同时对污染源实施的控制措施、控制成本、控制效果等进行分析。空气质量分析主要得到不同方案下各个控制单元满足空气质量各级标准或空气质量功能区面积，分别获得各个控制单元满足不同标准级别的面积比例，和满足空气质量功能区的面积比例。酸沉降分析主要利用区域酸沉降临界负荷分析各个控制单元满足临界负荷的面积比例。人体健康损害分析主要利用污染与健康的剂量响应关系分析不同方案下各个控制单元因空气质量变化导致的人体健康的损害，并计算由此引起的费用支出。单因子分析主要对目标设计中形成的评估指标体系中的各个指标，利用单因子指数法进行分析评价，在各项指标单因子评价的基础上，统计各个控制单元和整个区域达标和超标的指标情况，进而分析区域与控制单元的限制性因子。综合评估是指对目标设计中设定的目标利用适当的综合评估方法对方案进行综合评估，获得各个方案的综合指数，为多方案决策提供技术支持。通量分析主要对不同方案下的控制单元之间的污染物输送通量进行计算与分析，分别计算垂直方向各层的污染物输入输出，可以有效地表征区域间的互相输送。图6为方案综合分析界面，图7为人体健康损害分析界面。
优化决策
优化决策就是从环境、生态保护目标出发，选择可控制的污染源，提供经济技术可行的控制污染物排放措施建议，建立满足保护目标的经济投入最小或排放量最大的决策模型，通过优化求解，获得满意的优化方案。优化决策过程与方案决策过程恰恰相反，后者是先设计方案，然后对方案进行计算、分析和评估，得到是否满足环境、生态保护要求，在经济上能否接受等结果；前者是后者的逆反过程。方案决策又叫正向决策，优化决策又叫逆向决策。
本系统建立的优化决策模型，以区域控制费用最小为目标，以满足环境、生态保护要求为约束条件。控制的大气污染物指标包括SO2、NO2、PM10、NH3和VOC共5种一次污染物以及O3、PM2.5和Acid Deposition（酸沉降）3种二次污染物。同时，增加了决策变量——控制措施应用水平的技术经济约束条件，即对控制措施的应用水平设置了上、下限。
优化决策包括规划源策略管理、环境目标管理、优化方案管理、优化方案组管理和控制措施管理5个部分。规划源策略管理实现对参与优化计算的污染源（类型）选择与组合形成的规划源的管理。环境目标管理实现对参与优化方案计算的环境保护目标的管理。优化方案管理实现优化方案的创建、修改和删除；结合优化方案下的规划源策略可以实现对控制点基准年规划源浓度、基准年背景浓度和规划源最大削减下浓度的计算；优化方案计算实现对设计形成的规划源与控制点组成的优化方案进行计算，优化方案计算可以对用户自定义的各个控制点的不同改善程度进行个例计算，也可以对一组各个控制点统一改善程度的若干方案（方案组）进行计算。优化方案组管理是在优化方案设计和计算完成的基础上，通过使各个控制点目标改善程度达到一致，形成改善程度在0-1之间的系列值，从而产生以原优化方案为基础的系列方案即优化方案组，实现了统一改善程度下的系列方案的计算，从而可以实现在不同改善程度下的费用、排放量等比较分析。控制措施管理是指从平台统一数据库中产生优化决策所需的控制措施，控制措施包括单一的控制措施和组合的控制措施；所谓组合控制措施就是对某种主要污染物进行全过程控制的合理的单一控制措施的组合。图8为优化方案组不同改善率时的控制成本图。
结语
大气复合污染区域调控与决策支持系统是一套能够为城市、城市群和区域的大气复合污染防治提供科学调控与决策的工具，辅助科研人员和管理决策者进行预测性的多方案分析与比较，制定区域短期（一年）、中期和长期的大气复合污染综合防治规划或行动计划，为区域多污染协调控制和联防联控提供技术支撑。大气复合污染区域调控与决策支持系统完全自主研发，拥有全部知识产权（编号：软著登字第0286376号）。2014年夏天作为重点项目参加了科技部主办的“协同创新，应对挑战——京津冀在行动”科技专题展。本系统在珠三角进行了示范性应用，取得了良好的效果。目前，本系统的研发又得到了2015年国家科技支撑项目的大力支持，可以预期经过未来两年多的升级与完善，其功能将更加强大、性能将更加优异，真正实现系统的业务化运行，为我国大气复合污染的控制、管理和决策提供技术支持平台，具有良好的推广应用前景。
主要
参考文献
[1]袁海键．打好防治大气复合污染持久战[N]．中国环境报，2013-10-21.
[2]王淑兰，云雅如，胡君，等．情景分析技术在制定区域大气复合污染控制方案中的应用研究[J]．环境与可持续发展，2012(4)：16-22．
调研评估方案范文第5篇
关键词：元评估；档案安全；风险评估；评估指标
档案安全风险评估，是对档案实体和档案信息资源所面临的威胁及其可能造成的影响的可能性的评估。[1]档案安全风险评估的目的就是通过科学的方法、程序查找档案安全隐患和漏洞、薄弱环节，及时采取必要的措施，最大可能地规避和降低风险，确保档案的安全。因此，评估的科学与否、评估质量的高低直接决定着评估效果的好与坏。因而，判断档案安全风险评估本身的科学性就成了档案安全保障体系建设不可缺少的一个重要环节。而元评估就是评估的评估，是判定原评估科学性的方法。美国学者丹尼尔?L?斯塔弗尔比姆（Daniel L. Stufflebeam）非常形象地指出：“元评估对评估领域的重要性，就如审计制度对于会计领域的重要性一样。”[2]鉴于此，本文将从元评估的角度来解析档案安全风险评估科学性的问题。
1 档案安全风险评估元评估的涵义及其开展的必要性
1.1 档案安全风险评估元评估的涵义。元评估的产生与发展得益于元科学（科学的科学，Meta-science）[3]发展的推动，是元科学研究方法和研究成果应用于评估学领域的结果。元评估（Meta-evaluation）即对评估本身进行评估。[4]20世纪以来，随着评估学发展成为社会科学研究的重要领域，元评估研究亦逐渐成为推进评估学发展的重要途径。1940年皮多?奥若塔（Pedro Orata）提出“评估的评估”（evaluation of evaluation），是元评估概念的雏形。1969年迈克尔?斯克里文（Michael Scriven）首次提出“元评估”概念。[5]
元评估又称为“元评价”[6]“再评价”[7]“再评估”[8]“后设评估”[9]等。美国学者丹尼尔?L?斯塔弗尔比姆（Daniel L. Stufflebeam）将其定义为“经由记述、获取及运用关于评估的效用性、可行性、适当性及精确性等描述性信息和判断性信息的过程，据以引导评估，并公开报导其优点和缺点。” [10]国内学者张道民认为“元评估亦称为评估的评估。它是以已有的评估（原评估，primary-evaluation）活动及结果为对象，从整体上多视角地进行反思认识，进而对其可信度（可靠性）和有效度（功效性）作出客观、科学、全面的评估结论。”[11]
元评估，同样适用于档案安全风险评估领域。在档案安全风险评估领域，元评估是指按照一定的理论框架，运用可行的科学方法和价值标准，对档案安全风险评估标准、评估方案、评估过程、评估方法和评估结果的科学性和有效性进行分析，从而对档案安全风险评估做出价值判断的过程。从我国在天津[12]、河南[13]等地开展的档案安全风险评估实践来看，在评估结束后开始注重对档案安全风险评估活动本身的经验总结，从评估的组织领导、评估标准、评估方案、评估方法、程序、结论等方面提出意见和建议。整个过程虽然缺乏严格的元评估程序与标准，但从某种程度来说，这实际上已经迈出了元评估探索的步伐，对档案安全风险评估技术方法的改进、评估质量的提高，起到了重要的作用。
1.2 档案安全风险评估元评估开展的必要性。档案安全风险评估元评估开展的必要性主要体现在以下两个方面：
第一，档案安全风险评估误差的客观存在，需要元评估对原来的评估进行偏差控制，使偏差控制在合理的范围，提高评估的信度和效度，从而提高评估的整体质量。档案安全风险评估过程中，一些客观因素的影响，使得评估不可避免存在误差，影响评估的质量。这些因素主要有：由于评估指标体系本身（包括评估指标及评估内容的选择、评估权重的确定等方面）设计不科学产生的误差；由于评估专家组成员结构不合理、不良心理因素产生的误差；由于风险本身的动态性、复杂性而产生的误差。
偏差控制是元评估的一项重要功能，元评估首先检测与识别档案安全风险评估偏差。元评估通过方差法、肯德尔和谐系数法等分析原评估数据和流程，识别原来评估的偏差环节。在偏差识别的基础上运用统计方法和其他各种方法，对原来评估的偏差原因进行分析，对偏差值进行计算，从而对评估偏差予以纠正，保证档案安全风险评估的质量。
第二，元评估是档案安全风险评估科学理论形成和完善的推进器。由于风险的复杂性，它处在一个动态的不断变化的过程中：未知的、新的风险随时有可能发生，已识别出来的风险其发生的可能性和产生的后果严重性也不是一成不变的。因此，在风险控制的过程中，需要定期或不定期的对已经识别的风险发生的可能性和产生的后果进行重新评估。风险的复杂性、风险评估的周期性决定了档案安全风险评估科学理论的形成是一个及其复杂的过程。马克思主义认识论科学地揭示了认识的规律，档案安全风险评估科学理论的形成与完善也需要经历一个由实践到认识、由认识到实践的多次反复的过程，需要在实践中不断的检验、修正与完善。元评估则是连接实践与认识的链条，元评估通过对风险评估方案、评估指标、评估方法、评估过程的检验来验证风险评估理论的正确性，在不断修正与完善基础上形成科学的评估理论。
2 档案安全风险评估元评估主体及模式
2.1 元评估主体。元评估主体是指元评估行为的实施者，主要回答由谁来进行元评估的问题。可以有几种选择：一是原评估者，二是原评估组织者，三是外部专业评估者。第一种可信度不高，第二种受理论与技术的限制，第三种理论上科学高效、客观公正，需要较高的花费，但即便如此很大程度上也受该行业发展成熟度的影响。理想化的选择是元评估主体要比原评估主体素质更高，不但能胜任原评估还能对原评估进行优劣评价。因此，档案安全风险评估元评估主体的选择，需要考虑各方面的因素，选择最适当的元评估主体，可以采取内部评估专家与外部评估专家相结合的方式。
2.2 元评估模式。关于元评估的模式，不管是Cook和Gruder（1978）的七种元评估模式，还是stufflebeam（1974）的元评估模式，或是Gowin的QUEMAC模式，所依据的分类标准共同的地方是元评估与原评估是同时实施，还是在原评估完成后实施，即形成性元评估（pro-active meta-evaluation）和总结性元评估（retro-active meta-evaluation）。形成性元评估强调在评估的不同阶段，尤其是各个阶段的衔接处，应及时进行元评估，以便及时修正评估的方案、技术或操作中可能出现的问题；若等到评估结束，某种无效甚至有害的评估已产生不良影响，此时进行元评估为时已晚。总结性元评估强调元评估作为经验总结性质的总结性评估的作用，即在评估结束后，对此次评估的方案设计、技术方法、实施程序、结论质量及其产生的作用和影响做出全面的分析、评估和估价，为最终的决策提供咨询建议或施加影响，也为改进评估活动提出意见和建议。在档案安全风险评估的元评估中可以将元评估两种模式各自的优势结合起来，加强原评估的过程管理，通过对原评估过程的评估，发挥内部监控的作用，做好对评估过程的评价与监控，做到结果监控与过程监控相结合，外部监控与内部监控相结合。
3 档案安全风险元评估的内容、方法及程序
3.1 元评估内容。档案安全风险元评估的内容主要包括对档案安全风险评估标准、评估方案、评估过程、评估方法和评估结果的可信度和有效度进行整体、综合的评估。具体主要包括：（1）评估目的是否明确；（2）评估标准是否合理；（3）评估指标体系是否完整，指标权重系数是否准确；（4）评估实施方案是否合理；（5）评估方法是否科学；（6）评估结果是否真实、合理、有效；（7）评估功效能否发挥等。
3.2 元评估方法。档案安全风险评估元评估除了采用内容分析法、经验总结法等常用的定性评估的方法之外，还可以采用效度检验和信度检验等定量的方法来判断。效度（Validity）即有效性，它是指测量工具或手段能够准确测出所需测量的事物的程度。如果一项评估的效度很低，则其实际效果肯定不佳。信度（Reliability）即可靠性，它是指采用同样的方法对同一对象重复测量时所得结果的一致性程度。如果评估的信度很低，则其结果就缺乏可靠性。在档案安
全风险评估的元评估中，可以运用肯德（M.Kendall）和谐系数法对专家的评分差异进行检验。肯德尔和谐系数法计算公式[14]如下：
W=S/[（1/12）n2（m3-m）]，
式中，n为评估者人数；m为被评项目（指标）的个数；s为各种被评因素秩和的离差平方和：S=∑（Rj-Rj）2=∑Rj2-（1/m）（∑Rj）2。W值越接近1，则表示专家的评分越一致，差异性越小。
3.3 元评估程序。根据丹尼尔?L?斯塔弗尔比姆（Daniel L. Stufflebeam）后设评估的十个步骤[15]，结合档案安全风险元评估的实际情况，元评估可以按照以下程序开展：（1）建立一个合格的元评估小组；（2）决议元评估的判断标准；（3）收集和检视适当可用的信息；（4）必要时收集新信息，包括实地访谈、观察及问卷调查等；（5）分析定性和定量信息，并判断评估符合所选定评估标准的程度；（6）形成元评估报告；（7）解释及应用元评估结果。
4 搞好档案安全风险评估元评估的几点建议